ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 грудня 2015 р.
Справа № 909/1056/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
Секретар судового засідання Павлюк У. В.
розглянувши у попередньому засіданні справу
за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт",
вул.Юності,62-А, м.Івано-Франківськ, 76023;
Приватного підприємства "Вестхім",
вул.Юності,62-А, м.Івано-Франківськ, 76023
до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",
вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495
про банкрутство
учасники у справі про банкрутство :
від заявника - ТОВ "Фірма"Хімтехнопласт" та від заявника ПП "Вестхім": ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 36/06 від 01.06.15 та довіреність №125/09 від 01.09.15);
від боржника: ОСОБА_2 - керівник підприємства, (витяг з ЄДРЮО та ФОП за №21202966 від 21.09.15);
від боржника: ОСОБА_3 - представник, (довіреність №978/12 від 07.12.15);
арбітражний керуючий: ОСОБА_4, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1401 від 09.07.15);
від заявника - управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську: ОСОБА_5 - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу (довіреність №3927/06 від 20.07.15);
від заявника - Івано-Франківського обласного центру зайнятості: ОСОБА_6 - заступник начальника юридичного відділу, (довіреність №ОЦЗ-1419-13/0/19-15 від 27.04.15);
від заявника - Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго": ОСОБА_7 - провідний юрисконсульт юридичного відділу, (довіреність № 201556 від 12.10.15);
від заявника - ТОВ "Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс": ОСОБА_8 - представник (довіреність б/н від 19.11.15);
від заявника - ПАТ "Прикарпаттяобленерго": представник не з'явився;
від заявника - Первинної профспілкової організації ВАТ "Пресмаш": ОСОБА_9 - керівник (довідка з ЄДРЮО за №1672 від 02.06.05; паспорт серія СС №442580 виданий Івано-Франківським МУВСМВСС в Івано-Франківській області, 05.01.1998);
від заявника - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області: ОСОБА_10 - головний спеціаліст з юридичної роботи, (довіреність №01-27/1 від 05.01.15);
від заявника - ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області: ОСОБА_11 - начальник юридичного відділу, (довіреність №23341/10/10-039/1096 від 05.11.15);
від заявника - ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш": ОСОБА_12 - представник, (довіреність б/н від 19.11.15);
від заявника - ОСОБА_13: представник не з'явився;
від заявника - ОСОБА_14: ОСОБА_15 - представник, (довіреність зареєстрована в реєстрі за №17 від 01.07.15);
від заявників: ОСОБА_9 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2953, ОСОБА_16 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3023, ОСОБА_17 - довіреність від 17.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3254, ОСОБА_18 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2929, ОСОБА_19 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3009, ОСОБА_20 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2943; ОСОБА_21 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3033, ОСОБА_22 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3027, ОСОБА_23 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3031; ОСОБА_24 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3017, ОСОБА_25 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2964, ОСОБА_26 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2935, ОСОБА_27 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3007, ОСОБА_28 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3066, ОСОБА_29 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2939, ОСОБА_30 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2962, ОСОБА_31 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2970, ОСОБА_32 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3029, ОСОБА_33 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2966, ОСОБА_34 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3074, ОСОБА_35 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2972, ОСОБА_36 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2968, ОСОБА_37 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2931, ОСОБА_38 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2957, ОСОБА_39 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2959, ОСОБА_40 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2955: представник - ОСОБА_41;
від заявників: ОСОБА_42 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3044, ОСОБА_43 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2974, ОСОБА_44 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3088, ОСОБА_45 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3058, ОСОБА_46 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3096, ОСОБА_47 - довіреність від 18.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3283, ОСОБА_48 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3315, ОСОБА_49 - довіреність від 17.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3256, ОСОБА_50 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3041, ОСОБА_51 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3056, ОСОБА_52 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2976, ОСОБА_53 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3025, ОСОБА_54 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2941, ОСОБА_55 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3005, ОСОБА_56 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3080, ОСОБА_57 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3048, ОСОБА_58 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3052, ОСОБА_59 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3086, ОСОБА_60 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2978, ОСОБА_61 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3050, ОСОБА_62 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3064, ОСОБА_63 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2990, ОСОБА_64 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3011, ОСОБА_65 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3084, ОСОБА_66 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3019, ОСОБА_67 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3046, : представник - ОСОБА_41;
від заявників: ОСОБА_68 - довіреність від 18.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3280, ОСОБА_69 - довіреність від 09.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3154, ОСОБА_70 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3090, ОСОБА_71 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3062, ОСОБА_72 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3060, ОСОБА_73 - довіреність від 18.11.15 зареєстрована в реєстрі за №1129, ОСОБА_74 - довіреність від 17.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3275, ОСОБА_75 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3114, ОСОБА_76 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3118, ОСОБА_77 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3106, ОСОБА_78 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3054, ОСОБА_79 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3082, ОСОБА_80 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3092: представник ОСОБА_41;
від заявників: ОСОБА_81 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за № 3039, ОСОБА_82 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за № 2998, ОСОБА_83 - довіреність від 03.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2933, ОСОБА_84 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за № 3037, ОСОБА_85 - довіреність від 06.11.15 зареєстровано в реєстрі за № 3094, ОСОБА_86 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за № 3021, ОСОБА_87 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2980, ОСОБА_88 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2992, ОСОБА_89- довіреність від 13.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3177, ОСОБА_90 - довіреність від 03.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2945, ОСОБА_91 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3015, ОСОБА_92 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за № 3003, ОСОБА_93 - довіреність від 03.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2937, ОСОБА_94 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2988, ОСОБА_95 - довіреність від 06.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3112, ОСОБА_96 - довіреність від 05.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3072, ОСОБА_97 - довіреність від 05.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3068, ОСОБА_98 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3013, ОСОБА_99 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2996, ОСОБА_100 - довіреність від 09.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3145, ОСОБА_101 - довіреність від 05.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3070, ОСОБА_102 - довіреність від 04.11.15 зареєстровано в реєстрі за №2994, ОСОБА_103 - довіреність від 09.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3142, ОСОБА_3 - довіреність від 05.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3078, ОСОБА_104 - довіреність від 05.11.15 зареєстровано в реєстрі за №3076: представник - ОСОБА_41;
від заявника - ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106": ОСОБА_12 - представник, (довіреність №19-11/15д від 19.11.15);
від заявника - ОСОБА_107: представник не з'явився;
від заявника - Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром": ОСОБА_108 - юрист першої категорії управління обліку та реалізації послуг КП "Івано-Франківськводоекотехпром", (довіреність №7-2-1/20 від 06.01.15)
21.12.15 суд видалився в нарадчу кімнату до 22.12.15.
ВСТАНОВИВ : в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".
Ухвалою від 05.10.15 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначено попереднє засідання на 08.12.15.
06.10.15 у відповідності до ч.10 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" за №23559.
За приписами ч.1 ст.23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
У встановлений Законом про банкрутство строк до суду поступили заяви від наступних кредиторів:
23.10.15 від ПАТ "Прикарпаттяобленерго" - заява №024/1900 від 23.10.15 (вх.№11258/15 від 23.10.15) з грошовими вимогами у розмірі 353860 грн 79 коп;
26.10.15 від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області - заява №02-11/2677 від 20.10.15 (вх.№11290/15 від 26.10.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" у розмірі 38317 грн 96 коп;
29.10.15 від Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заява №17с-2/15 від 21.10.15 (вх.№11481/15 від 29.10.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" у розмірі 266448 грн 64 коп;
02.11.15 від ТОВ "Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" заява б/н від 26.10.15 (вх.№11653/15 від 02.11.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" у розмірі 240547 грн 74 коп;
02.11.15 від Первинної профспілкової організації ВАТ "Пресмаш" заява б/н від 02.11.15 (вх.№11655/15 від 02.11.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" у розмірі 26467 грн 93 коп;
03.11.15 від ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" заява №725 від 27.10.15 (вх.№11732/15 від 03.11.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" у розмірі 125925 грн 20 коп;
04.11.15 від Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" заява №7-2-1/1367 від 02.11.15 (вх.№11748/15 від 04.11.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" у розмірі 58706 грн 61 коп;
04.11.15 від Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області заява №5935/06 від 04.10.15 (вх.№11751/15 від 04.11.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" у розмірі 1796218 грн 15 коп;
04.11.15 від ОСОБА_2 заява б/н від 30.10.15 (вх.№11757/15 від 04.11.15) з вимогою про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" у розмірі 320186 грн 77 коп;
04.11.15 від Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області заява №10-039/10 від 04.11.15 (вх.№11797/15 від 04.11.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" у розмірі 6383787 грн 87 коп;
04.11.15 від ОСОБА_14 заява б/н від 03.11.15 (вх.№11742/15 від 04.11.15) з грошовими вимогами у розмірі 17668 грн 96 коп;
04.11.15 від Івано-Франківського обласного центру зайнятості заява №ОЦЗ-2592-13/0/19-15 від 05.11.15 (вх.№11858/15 від 05.11.15) у розмірі 6422 грн 68 коп;
04.11.15 від ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106" поступила заява б/н від 29.10.15 (вх.№11906/15 від 06.11.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" у розмірі 622730 грн 49 коп;
05.11.15 від ОСОБА_13 заява б/н від 04.11.15 (вх.№11802/15 від 05.11.15) з грошовими вимогами у розмірі 27019 грн 77 коп;
05.11.15 від ОСОБА_107 заява б/н від 04.11.15 (вх.№11801/15 від 05.11.15) з вимогою щодо виплати заробітної плати ВАТ "Пресмаш" у розмірі 9818 грн 75 коп;
05.11.15 від ОСОБА_9; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39 та ОСОБА_40 заява б/н від 02.11.15 (вх.№11865/15 від 05.11.15) з вимогою щодо виплати заробітної плати в загальній сумі 736492 грн 51 коп;
05.11.15 від ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49; ОСОБА_50; ОСОБА_51; ОСОБА_52; ОСОБА_53; ОСОБА_54; ОСОБА_55; ОСОБА_56; ОСОБА_57; ОСОБА_58; ОСОБА_59; ОСОБА_60; ОСОБА_61; ОСОБА_62; ОСОБА_63; ОСОБА_64; ОСОБА_65; ОСОБА_66 та ОСОБА_67 заява б/н від 03.11.15 (вх.№11864/15 від 05.11.15) з вимогою щодо виплати заробітної плати в загальній сумі 565675 грн 38 коп;
05.11.15 від ОСОБА_81; ОСОБА_82; ОСОБА_83; ОСОБА_84; ОСОБА_85; ОСОБА_86; ОСОБА_87; ОСОБА_88; ОСОБА_89; ОСОБА_90; ОСОБА_91; ОСОБА_92; ОСОБА_93; ОСОБА_94; ОСОБА_95; ОСОБА_96; ОСОБА_97; ОСОБА_98; ОСОБА_99; ОСОБА_100; ОСОБА_101; ОСОБА_102; ОСОБА_103; ОСОБА_41; ОСОБА_3 та ОСОБА_104 заява б/н від 03.11.15 (вх.№11860/15 від 05.11.15) з вимогою щодо виплати заробітної плати в загальній сумі 691039 грн 09 коп;
06.11.15 від ОСОБА_109; ОСОБА_69; ОСОБА_70; ОСОБА_110; ОСОБА_72; ОСОБА_73; ОСОБА_74; ОСОБА_75; ОСОБА_76; ОСОБА_77; ОСОБА_78; ОСОБА_79 та ОСОБА_80 заява б/н від 04.11.15 (вх.№11907/15 від 06.11.15) з вимогою щодо виплати заробітної плати на загальній суму 165100 грн 93 коп.
Крім того, 08.12.15 ініціюючими кредиторами ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" в порядку ч.2 ст.23 Закону про банкрутство подано суду заяву з додатковими вимогами до боржника (вх.№19268/15).
Ухвалою від 14.12.15 відкладено попереднє засідання на 21.12.15.
17.12.15 до господарського суду Івано-Франківської області від ОСОБА_13 поступила заява б/н від 17.12.15 (вх.№19811/15) про неможливість з'явитись у судове засідання, у зв'язку з обстеженням та лікуванням у м. Вінниця.
На виконання вимог ухвали суду від 14.12.15 розпорядником майном ВАТ "Пресмаш" арбітражним керуючим ОСОБА_4 14.12.15 подано суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, звіт про виконану роботу №14/12-1 від 14.12.15 (вх.№19559/15).
21.12.15 розпорядник майном ВАТ "Пресмаш" арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав суду клопотання №21/12-1 від 21.12.15 про долучення до матеріалів справи доказів проведення інвентаризації майна ВАТ "Пресмаш" та клопотання №21/12-2 від 21.12.15 про встановлення розміру винагороди розпорядника майном ВАТ "Пресмаш",
В судовому засіданні представник ВАТ "Пресмаш" подав суду клопотання б/н від 21.12.1 (вх.№19961/15 від 21.12.15) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: пояснення №993/12 від 21.12.15 про нарахування індексації по ОСОБА_13, довідка №994/12 від 21.12.15 про робочий час ОСОБА_13, табелі робочого часу з вересня по грудень 2014, наказ №48 від 15.12.14 про відсторонення від займаної посади ОСОБА_13, наказ №27К від 01.08.14 про режим роботи підприємства, наказ №18К від 05.05.14 про режим роботи підприємства, табелі використання робочого часу листопад - грудень 2014 р., платіжне доручення №2024 від 02.07.15 зарплата ВАТ "Пресмаш" на користь ОСОБА_13, довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_13, довідка про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_13, довідка №990/12 від 21.12.15 видана ОСОБА_14Ю про кількість робочих дів в листопаді - грудні, пояснення №991/12 від 21.12.15 про нарахування компенсації ОСОБА_13, довідка №981/12 від 07.12.15 про суму заборгованість підприємства по заробітній платі працівникам, довідка №980/12 від 07.12.15 про суму заборгованості по заробітній платі станом на 05.10.15 та подав заперечення б/н від 21.12.15 (вх.№19962/15 від 21.12.15) на заяву з грошовими вимогами АТ "Імексбанк".
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.
Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.
Розглянувши у попередньому засіданні заяви кредиторів з грошовими вимогами, реєстр вимог кредиторів, заслухавши розпорядника майна та учасників у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію доказам у справі і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи про банкрутство та правової норми, яка підлягає застосуванню, суд встановив наступне.
Щодо грошових вимог ініціюючих кредиторів ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім":
Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" заявив грошові вимоги до боржника у розмірі 2792613 грн 65 коп, з яких:
- 1584258 грн 15 коп заборгованості щодо оплати за договорами купівлі продажу та позики;
- 887123 грн 71 коп - інфляційні збитки;
- 91851 грн 12 коп -3% річних;
- 182425 грн 36 коп - відсотків від суми позики;
- 46955 грн 31 коп - позадоговірна заборгованість.
Ініціюючий кредитор ПП "Вестхім" заявив грошові вимоги до боржника у розмірі 1332933 грн 89 коп, з яких:
-561762 грн 57 коп заборгованості щодо оплати за договорами позики;
- 344939 грн 94 коп -інфляційні збитки;
- 44556 грн 86 коп -3% річних;
- 198857 грн 88 коп - відсотків від суми позики;
- 182816 грн 64 коп - позадоговірна заборгованість.
ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" заперечила щодо визнання грошових вимог ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" посилаючись на наступне:
- вимоги щодо пені та штрафу не є безспірними, їх включення до вимог ініціюючих кредиторів суперечить ч.3 ст.10 Закону про банкрутство (не дають право на порушення провадження у справі про банкрутство);
- вимоги щодо інфляційних втрат, 3 процентів річних нараховані після винесення рішень, не є безспірними;
- вимоги ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" по договору купівлі-продажу №04/01 від 28.01.11, договору зворотної фінансової допомоги №03/12 від 23.12.10, є спірними, оскільки дані договори оскаржувалися в судовому порядку, однак у задоволенні позовних вимог відмовлено через неналежність позивача, висновок щодо відповідності оспорюваних правочинів судом не зроблено; по договору купівлі-продажу №02/02 від 23.02.11 та 01/04 від 14.04.11 вимоги є спірними, оскільки дані договори оскаржувалися в судовому порядку, однак зустрічний позов залишено без розгляду через неналежне підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву та видала довіреність представнику; вимоги ПП "Вестхім" №01/03 від 12.03.12 про надання зворотної фінансової допомоги, № 02/02 про надання фінансової допомоги від 01.02.12, №06/02 від 23.02.12 про надання зворотної фінансової допомоги, №01/09 від 22.09.11 про надання зворотної фінансової допомоги є спірними, оскільки дані договори оскаржувалися в судовому порядку, однак у задоволенні позовних вимог відмовлено через неналежність позивача, висновок щодо відповідності оспорюваних правочинів судом не зроблено;
- позадоговірна заборгованість не є безспірною, оскільки не підтверджена рішенням суду.
Крім того, ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" в запереченнях щодо визнання грошових вимог ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх.№19351/15) та щодо визнання грошових вимог ПП "Вестхім" (вх.№19353/15) заявила про застосування строку позовної давності.
Посилання ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" на те, що грошові вимоги ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім", є необґрунтованими та не відповідають вимогам ч.3 ст.10 Закону про банкрутство, якою визначено підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, не береться судом до уваги, оскільки ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.15 за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючих кредиторів до боржника у розмірі 1820669 грн. (грошові вимоги ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" складають 1344010 грн 90 коп, а ПП"Вестхім" - 476658 грн 10 коп), які є безспірними. При цьому, судом включено до складу безспірних грошових вимог ініціюючих кредиторів тільки підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, основну заборгованість за договорами, проценти, інфляційні втрати та три проценти річних. Дана ухвала набрала законної сили.
У зв’язку з чим, вказані грошові вимоги підлягають автоматичному включенню до реєстру вимог кредиторів.
Також, суд вважає за необхідне розглянути в попередньому засіданні грошові вимоги ініціюючих кредиторів, які не увійшли до безспірних.
ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" у розмірі 1401647 грн 41 коп з них :
згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.12 у справі №5010/806/2012-26/19 - штраф в розмірі 28000 грн; пеня в розмірі 21640 грн 55 коп та судовий збір в сумі 7029 грн 40 коп;
- індекс інфляції по договору купівлі-продажу №04/01 від 28.01.11 за період з 01.06.12 по 30.06.15 у розмірі 211437 грн 83 коп;
- 3 % річних по договору купівлі-продажу №04/01 від 28.01.11 за період з 01.07.12 по 31.07.15 в сумі 25913 грн 42 коп;
згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.13 у справі №5010/864/2012-5/72-28/86 - штраф в розмірі 50111 грн 20 коп ; пеня в розмірі 38516 грн 98 коп та судовий збір в сумі 13907 грн 54 коп;
- індекс інфляції по договору про надання зворотної фінансової допомоги №03/12 від 23.12.10 за період з 01.07.12 по 31.07.15 у розмірі 372232 грн 10 коп;
- 3 % річних по договору про надання зворотної фінансової допомоги №03/12 від 23.12.10 за період з 16.11.12 по 08.09.15 на суму 42299 грн 34 коп;
- відсотки від суми позики по договору про надання зворотної фінансової допомоги №03/12 від 23.12.10 за період з 16.11.12 по 28.08.15 у розмірі 182425 грн 36 коп;
згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.13 у справі №909/843/13 - штраф в розмірі 40000 грн; пеня в розмірі 30914 грн 52 коп та судовий збір в сумі 10127 грн 03 коп;
- індекс інфляції по договору купівлі-продажу №02/02 від 23.02.11 за період з 01.09.13 по 31.07.15 у розмірі 303453 грн 78 коп;
- 3 % річних по договору купівлі-продажу №02/02 від 23.02.11 за період з 20.09.13 по 08.09.15 на суму 23638 грн 36 коп;
- позадоговірна заборгованість - 46955 грн 31 коп.
ПП "Вестхім" у розмірі 673459 грн 15 коп
згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.12 у справі №5010/847/2012-5/70-17/82 штраф в розмірі 28000 грн; пеня в розмірі 12412 грн 70 коп та судовий збір в сумі 6456 грн 43 коп;
- індекс інфляції по договору надання зворотної фінансової допомоги №02/02 від 01.02.12 за період з 03.03.12 по 31.07.15 у розмірі 14751 грн 36 коп;
- індекс інфляції по договору надання зворотної фінансової допомоги №06/02 від 23.02.12 за період з 06.04.12 по 31.07.15 у розмірі 183092 грн 75 коп;
- індекс інфляції по договору надання зворотної фінансової допомоги №01/03 від 12.03.12 за період з 01.04.12 по 31.07.15 в сумі 7323 грн 71 коп;
- відсотки від суми позики ч.1 ст.1048 ЦК України по договору надання зворотної фінансової допомоги №02/02 від 01.02.12 за період 02.03.12 по 08.09.15 в сумі 8263 грн 15 коп;
- відсотки від суми позики ч.1 ст.1048 ЦК України по договору надання зворотної фінансової допомоги №06/02 від 23.12.12 за період 06.04.12 по 08.09.15 в сумі 102517 грн 11 коп;
- відсотки від суми позики ч.1 ст.1048 ЦК України по договору надання зворотної фінансової допомоги №01/03 від 12.03.12 за період 01.04.12 по 08.09.15 в сумі 4110 грн 95 коп;
- 3 % річних по договорах за період з 17.07.12 по 08.09.15 на суму 26442 грн 74 коп;
згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.12 у справі №5010/804/2012-26/20 штраф в розмірі 18950 грн; пеня в розмірі 14726 грн 49 коп та судовий збір в сумі 4558 грн 85 коп;
- індекс інфляції по договору надання зворотної фінансової допомоги №01/09 від 22.09.11 за період з 01.06.12 по 31.07.15 у розмірі 139772 грн 12 коп;
- відсотки від суми позики ч.1 ст.1048 ЦК України по договору надання зворотної фінансової допомоги №01/09 від 22.09.11 за період з 02.11.11 по 08.09.15 в сумі 83966 грн 67 коп;
- 3 % річних по договору надання зворотної фінансової допомоги №01/09 від 22.09.11 за період з 03.07.12 по 08.09.15 на суму 18114 грн 12 коп;
- позадоговірна заборгованість 182816 грн 64 коп.
Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, грошові вимоги ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" в розмірі 240247 грн 22 коп, з них 118111 грн 20 коп штрафу, 91072 грн 05 коп пені та 31063 грн 97 коп судового збору; ПП "Вестхім" в розмірі 85104 грн 47 коп, з них 46950 грн штрафу, 27139 грн 19 коп пені та 11015 грн 28 коп судового збору, які підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, не потребують повторного доведення.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національнаго банку України.
Частиною 6 ст.231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Оскільки договорами №03/12 про надання зворотної фінансової допомоги від 23.12.2010, (по ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт"), №01/03 від 12.03.12 про надання зворотної фінансової допомоги, №01/09 від 22.09.11, № 02/02 про надання фінансової допомоги від 01.02.12, №06/02 від 23.02.12 про надання зворотної фінансової допомоги, №01/03 від 12.03.12 про надання зворотної фінансової допомоги (по ПП "Вестхім") не встановлено розмір процентів, нарахування процентів здійснено заявниками на рівні облікової ставки Національного банку України у відповідності до чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов"язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.
Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору (ст.ст. 612, 625 ЦК України).
Судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобов"язання за договором №03/12 про надання зворотної фінансової допомоги від 23.12.2010, договором купівлі-продажу №04/01 від 28.01.11, договором купівлі-продажу №02/02 від 23.02.11, договором №01/04 від 14.04.11 (по ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт"), договором №01/09 про надання зворотної фінансової допомоги від 22.09.11, договором №02/02 про надання фінансової допомоги від 01.02.12, №06/02 від 23.02.12 про надання зворотної фінансової допомоги, №01/03 від 12.03.12 про надання зворотної фінансової допомоги (по ПП "Вестхім") підтверджується матеріалами справи, в зв"язку з чим заявниками обґрунтовано заявлено вимоги про визнання грошових вимог, які складаються з 3% річних, інфляційних втрат та процентів:
ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" в розмірі 91851 грн 12 коп 3 проценти річних, 887123 грн 71 коп інфляційних втрат та 182425 грн 36 коп процентів;
ПП "Вестхім" в розмірі 44556 грн 85 коп 3% річних, 344939 грн 94 коп інфляційних втрат та 198857 грн 88 коп процентів.
Стосовно заяви про застосування строку позовної давності.
Позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження (п.1.4 постанови Пленуму ВГСУ №10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів") .
За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п.2.2 постанови Пленуму ВГСУ №10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").
Судом перераховано 3 проценти річних, інфляційні збитки та проценти з врахуванням строку позовної давності, заявленої ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс", згідно якого: по ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" - 3 проценти річних становить 90250 грн 78 коп, інфляційні втрати- 895459 грн 81 коп, проценти -182412 грн 42 коп; по ПП "Вестхім" - 3 проценти річних становить 42281 грн 46 коп, інфляційні втрати - 352857 грн 16 коп, проценти -180877 грн 76 коп.
Проте, сума інфляційних згідно арифметичного розрахунку проведеного судом перевищує суму інфляційних, заявлених кредиторами, тому суд задовольняє вимоги щодо інфляційних в межах заявлених вимог, тобто , ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" - 887123 грн 71 коп, ПП "Вестхім" - 344939 грн 94 коп.
Щодо грошових вимог ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт", які виникли з позадоговірних відносин в сумі 46955 грн. 31 коп., господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх визнання в зв"язку із спливом строку позовної давності, враховуючи наступне.
На підтвердження обґрунтованості заявлених вимог подано акт звірки, платіжне доручення №54 від 12.07.13 та наступні накладні: №19 від 28.02.2011, №21 від 21.03.2011, №22 від 21.03.2011, №58 від 08.11.2011, №62 від 30.11.2011.
Як вбачається із вищевказаних накладних, правовідносини між сторонами мала характер правовідносин з поставки товарів поза межами договору. Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положень про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов’язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов’язання визначається за правилами, встановленими частиною першої статті 692 ЦК України, тобто після прийняття товару.
Господарським судом встановлено, що документальними доказами підтверджується факт поставки товарів за вищевказаними накладними в 2011 році. На момент звернення до суду з грошовими вимогами вимогами на суму 46955 грн 31 коп строк позовної давності щодо вимог про оплату товару за вищевказаними накладними пропущено. З огляду на те, що в судовому засіданні подана заява про застосування строку позовної давності, будь-яких поважних причин пропуску строку стороною не наведено, слід відхилити вказані грошові вимоги, в зв"язку із спливом строку позовної давності.
Грошові вимоги приватного підприємства "Вестхім" в сумі 182816 грн. 64 коп, які виникли з позадоговірних відносин слід визнати враховуючи наступне.
На підтвердження обґрунтованості заявлених вимог подано накладні, акт наданих послуг, акт звірки в якому відображено наведені вище господарські операції.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Отже, виконання господарського договору підтверджується первинними документами, до яких відносяться також видаткові накладні, акти про надання послуг. Підписання стороною первинних облікових документів у розумінні Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положень про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції, є підставою виникнення обов’язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар, надані послуги. Строк виконання відповідних грошових зобов’язань настав. Слід також зазначити, що відповідні господарські операції та борг в сумі 182816 грн. 64 коп. сторони відобразили у двосторонньому акті звірки.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви приватного підприємства "Вестхім" про визнання грошових вимог в сумі 182816 грн. 64 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство, кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.
При розгляді справи ініціюючими кредиторами ПП "Вестхім" та ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" 08.12.15 подано суду заяву з додатковими вимогами до боржника (вх.№19268/15) згідно якої збільшено грошові вимоги: ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" на 33252 грн 85 коп, з них - інфляційні -14657 грн 88 коп, 3% річних - 4481 грн 46 коп, відсотки від суми позики -14113 гр 51 коп; ПП "Вестхім" на 21732 грн 85 коп, них - інфляційні - 6956 грн 11 коп, 3% річних - 1543 грн 56 коп, відсотки від суми позики -13223 грн 18 коп.
Оскільки, заявниками при нарахуванні заявлених вимог зазначено одні і ті ж періоди, що і в первісній заяві, судом здійснено перерахунок інфляційних втрат, 3% річних та відсотків від суми позики, згідно якого грошові вимоги ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" становлять: інфляційні втрати -14657грн 88 коп, 3% річних -3495 грн 62 коп, відсотки по договору позики - 9322 грн 05 коп; ПП "Вестхім": інфляційні втрати -6956 грн 11 коп, 3% річних -1041 грн 90 коп, відсотки по договору позики 8733 грн 98 коп.
Однак, враховуючи, що ПП "Вестхім" та ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" заявили додаткові грошові вимоги після закінчення строку, встановленого для їх подання (ч.1 ст.23 Закону про банкрутство), дані вимоги ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" в розмірі 27475 грн 55 коп; ПП "Вестхім" 16731 грн 99 коп не відносяться до конкурсних вимог, а погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ч.4 ст.23 Закону про банкрутство).
Таким чином, слід:
- визнати грошові вимоги ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" в розмірі 1190850 грн 88 коп, як вимоги четвертої черги, 236658 грн 80 коп, як вимоги шостої черги, з них 27475 грн 55 коп для погашення в ліквідаційній процедурі. Крім того, до четвертої черги вимог кредиторів боржника слід віднести безспірні грошові вимоги ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" в розмірі 1344010 грн 90 коп. Решту грошових вимог відхилити.
- визнати грошові вимоги ПП "Вестхім" в розмірі 761931 грн 08 коп, як вимоги четвертої черги, 90821 грн 18 коп, як вимоги шостої черги, з них 16731 грн 99 коп для погашення в ліквідаційній процедурі. Крім того, до четвертої черги вимог кредиторів боржника слід віднести безспірні грошові вимоги ПП "Вестхім" в розмірі 476658 грн 10 коп. Решту грошових вимог відхилити.
Судовий збір, сплачений ініціюючими кредиторами ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" в розмірі 12180 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника як вимоги першої черги (ч.1 п.1 ст.45 Закону про банкрутство), по 6090 грн пропорційно кожному кредитору.
Визнані судом вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.
Щодо грошових вимог ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (заява №024/1900 від 23.10.15 (вх.№11258/15 від 23.10.15):
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами до боржника в розмірі 353860 грн 79 коп, з яких: 88960 грн 34 коп - борг за спожиту активну електричну енергію, 86 грн 63 коп - борг за перетікання реактивної електроенергії, 110003 грн 51 коп -пеня, 52338 грн 94 коп 3% річних, 102471 грн 37 коп інфляційні збитки та 2436 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.
Боржник грошові вимоги ПАТ "Прикарпаттяобленерго" не визнає, що підтверджується протоколом засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.12).
Розпорядником майна ВАТ "Пресмаш" арбітражним керуючим ОСОБА_4 грошові вимоги ПАТ "Прикарпаттяобленерго" відхилені в повному обсязі з посиланням на те, що за даними бухгалтерського обліку боржника не рахується заборгованість перед кредитором зі сплати боргу за спожиту активну електроенергію в розмірі 88960 грн 34 коп та заборгованість за перетікання реактивної електроенергії в розмірі 86 грн 63 коп. Стосовно 110003 грн 51 коп пені, 52338 грн 94 коп 3% річних, та 102471 грн 37 коп інфляційих збитків розпорядник майном зазначає, що дані вимоги є поточними, оскільки відповідно до п.1.2 додаткової угоди про порядок погашення заборгованості до договору №240549 від 21.11.12 згідно із затвердженим графіком перші платежі по пені, інфляційних збитках та 3% річних повинні бути здійснені в строк до 25.11.15. Тобто, дані вимоги, є поточними (повідомлення розпорядника майном №13/11-5 від 13.11.15).
При розгляді справи ПАТ "Прикарпаттяобленерго" подало суду уточнення до заяви з грошовими вимогами (вх.№19338/15 від 08.12.15) , де зазначило, що станом на 08.12.15 борг за активну електроенергію у розмірі 88960 грн 34 коп за ВАТ "Пресмаш" оплачено іншими суб"єктами господарської діяльності на підставі договорів поруки, в зв"язку з чим грошові вимоги становлять: 86 грн 63 коп - борг за перетікання реактивної електроенергії, 110003 грн 51 коп -пеня, 52338 грн 94 коп 3% річних, 102471 грн 37 коп інфляційні збитки.
21.11.12 між ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (далі - Постачальник) в особі філії "ПАТ Прикарпаттяобленерго" філія Івано-Франківський РЕМ" та ВАТ "Пресмаш" (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №549 (надалі -Договір).
Згідно п.2.3.4 Договору споживач зобов"язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника а елетроустановками споживача згідно з додатком 11 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".
01.10.15 ПАТ "Прикарпаттяобленерго" виставило ВАТ "Пресмаш" рахунок за перетікання реактивної енергії №240549/3 від 30.09.15 за вересень 2015 на суму 86 грн 63 коп., доказів сплати якого боржник суду не надав.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що грошові вимоги ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ВАТ "Пресмаш" в розмірі 86 грн 63 коп, обґрунтовані, документально підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи, заявлені в строк, встановлений для їх подання, в зв"язку з чим підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу.
Грошові вимоги в розмірі 264813 грн 82 коп, а саме:110003 грн 51 коп -пеня, 52338 грн 94 коп 3% річних, 102471 грн 37 коп інфляційні збитки слід відхилити, оскільки в розумінні ст.1 Закону про банкрутство дані вимоги є поточними, так як строк виконання їх ще не настав (згідно п.1.2 Додаткової угоди про порядок погашення заборгованості до договору №240549 від 21.11.12 згідно із затвердженим графіком перші платежі по пені, інфляційних збитках та 3% річних повинні бути здійснені в строк до 25.11.15), тобто після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш".
В силу ч.8 ст.23 Закону про банкрутство, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред’явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Крім того, за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір у розмірі 2436 грн згідно із відповідною ставкою судового збору, встановленою Законом України "Про судовий збір", який відповідно до ч.1 ст.45 Закону про банкрутство підлягає включенню до першої черги.
На підставі вищенаведеного в сукупності заява ПАТ "Прикарпаттяобленерго" підлягає частковому задоволенню. Грошові вимоги ПАТ "Прикарпаттяобленерго" підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 2436 грн (перша черга задоволення), 86 грн 63 коп (четверта черга задоволення). Решту грошових вимог відхилено.
Щодо грошових вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську (заява №02-11/2677 від 20.10.15 вх.№11290/15 від 26.10.15):
Як вбачається з матеріалів справи, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами до боржника в розмірі 38317 грн 96 коп заборгованості зі сплати страхових внесків.
Розпорядник майна ВАТ "Пресмаш" та боржник грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську визнали в повному обсязі, про що свідчить повідомлення розпорядника майном №13/11-11 від 13.11.15 та протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.6).
Заборгованість ВАТ "Пресмаш" підтверджується звітом щодо сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 3 квартал 2015 року, згідно якого недоїмка становить 36192 грн 54 коп, пеня 2125 грн 42 коп.
Судом встановлено, що грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську до ВАТ "Пресмаш" в розмірі 38317 грн 96 коп обґрунтовані, документально підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи, конкурсні, заявлені в строк, встановлений для їх подання.
Крім того, за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір у розмірі 2436 грн згідно із відповідною ставкою судового збору, встановленою Законом України "Про судовий збір".
Враховуючи вищевикладене, заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську підлягає задоволенню. Грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 2436 грн (перша черга задоволення), 36192 грн 54 коп (друга черга задоволення), 2125 грн 42 коп (шоста черга задоволення).
Щодо грошових вимог Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (заява №17с-2/15 від 21.10.15 (вх.№11481/15 від 29.10.15):
Як вбачається з матеріалів справи, ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами до боржника в розмірі 266448 грн 64 коп, з яких: 226437 грн 41 коп основний борг, 28533 грн 07 коп інфляційні збитки, 11478 грн 16 коп -3% річних та 4528 грн 96 коп судовий збір відповідно до рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.14 у справі №909/1140/14.
На підставі вищевказаного рішення господарським судом Івано-Франківської області видано наказ №1462 від 29.12.14, який пред'явлено до виконання, про що свідчить постанова ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №46068872 від 19.01.15.
Під час розгляду справи, ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" подало клопотання про визнання його кредитором на суму 270977 грн 60 коп, в зв"язку з допущеною опискою в заяві з грошовими вимогами до боржника №17с-2/15 від 21.10.15.
Розпорядник майном ВАТ "Пресмаш" визнав грошові вимоги ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" повністю та відніс їх до четвертої черги вимог кредиторів, що підтверджується повідомленням про результат розгляду грошових вимог №13/11-2 від 13.11.15.
Боржник грошові вимоги ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" визнав частково - в розмірі 226437 грн 41 коп основного боргу, про що свідчить протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.8).
Судом встановлено, що ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" дійсно допущено арифметичну помилку при підрахунку грошових вимог, заявлених на підставі рішення від від 25.11.14 у справі №909/1140/14, в зв"язку з чим грошові вимоги становлять 270977 грн 60 коп.
Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, грошові вимоги в розмірі 270977 грн 60 коп, які підтверджені рішенням суду від 25.11.14 у справі №909/1140/14, яке набрало законної сили, не потребують повторного доведення.
Крім того, за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір у розмірі 2436 грн згідно із відповідною ставкою судового збору, встановленою Законом України "Про судовий збір".
На підставі вищенаведеного в сукупності заява Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" підлягає задоволенню, грошові вимоги Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 2436 грн (перша черга задоволення), 270977 грн 60 коп (четверта черга задоволення).
Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповіальністю "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" (заява б/н від 26.10.15 вх.№11653/15 від 02.11.15):
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами до боржника в розмірі 240547 грн 74 коп, з яких: 212000 грн заборгованості (основний борг), 9752 грн інфляційних втрат, 14079 грн 12 коп - 3% річних та 4716 грн 62 коп судових витрат відповідно до рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.13 у справі №909/455/13.
Розпорядник майном ВАТ "Пресмаш" визнав грошові вимоги ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" повністю в розмірі 240547 грн 74 коп та відніс їх до четвертої черги вимог кредиторів, судовий збір в розмірі 2436 грн - до першої черги вимог кредиторів, що підтверджується повідомленням про результат розгляду грошових вимог №13/11-6 від 13.11.15.
Боржник грошові вимоги ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" визнав частково - в розмірі 212000 грн основного боргу, про що свідчить протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.11).
Судом встановлено, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.13 у справі №909/455/13 вирішено стягнути з ВАТ "Пресмаш" на користь ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" заборгованість за договором про фінансову допомогу від 26.08.08 №3/82 в розмірі 212000 грн, інфляційну складову боргу - 9752 грн, три відсотки річних - 14079 грн 12 коп, а також судові витрати в сумі 4716 грн 62 коп. На виконання рішення видано наказ №725 від 19.06.13, на підставі якого 15.07.13 відкрито виконавче провадження ВП №38834355.
Згідно довідки ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції №02-19/В20/38254 від 01.12.15 наказ №725 від 19.06.13 перебуває на виконанні, станом на 01.12.15 заборгованість не погашена.
Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, грошові вимоги в розмірі 240547 грн 74 коп, які підтверджені рішенням суду від 05.06.13 у справі №909/455/13, яке набрало законної сили, не потребують повторного доведення.
Крім того, за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір у розмірі 2436 грн згідно із відповідною ставкою судового збору, встановленою Законом України "Про судовий збір".
Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" б/н від 26.10.15 (вх.№11653/15 від 02.11.15) підлягає задоволенню в повному розмірі. Грошові вимоги ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 2436 грн (перша черга задоволення), 240547 грн 74 коп (четверта черга задоволення).
Щодо грошових вимог Первинної профспілкової організації ВАТ "Пресмаш" (заява б/н від 02.11.15 (вх.№11655/15 від 02.11.15):
Як вбачається з матеріалів справи, первинна профспілкова організація ВАТ "Пресмаш" звернулася до господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами до боржника в розмірі 26467 грн 93 коп по сплаті профспілкових внесків.
Первинна профспілкова організація ВАТ "Пресмаш" є організаційною ланкою професійної спілки машинобудівників та приладобудівників України.
За приписами ст.103 Статуту професійної спілки машинобудівників та приладобудівників України щомісячні членські внески встановлюються у розмірі одного відсотка від заробітної плати. За письмовою заявою члена профспілки, внески сплачуються по безготівковому розрахунку через бухгалтерію підприємства. Внески, зібрані у безготівковому порядку, роботодавець щомісячно і безоплатно перераховує на рахунки первинної профспілкової організації ВАТ "Пресмаш".
Станом на 30.09.15 за ВАТ "Пресмаш" обліковується заборгованість в сумі 26467 грн 93 коп по сплаті профспілкових внесків профспілковій організації, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків по членських профспілкових внесках від 30.09.15.
Дані грошові вимоги визнані розпорядником майном ВАТ "Пресмаш" та боржником в повному обсязі, про що свідчить повідомлення розпорядника майном №13/11-12 від 13.11.14 та протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.5).
Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Крім того, за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір у розмірі 2436 грн згідно із відповідною ставкою судового збору, встановленою Законом України "Про судовий збір".
За результатами розгляду грошових вимог Первинної профспілкової організації ВАТ "Пресмаш" у розмірі 26467 грн 93 коп, суд визнав їх обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, як вимоги четвертої черги (ч.4 ст.45 Закону про банкрутство). Судовий збір, сплачений кредитором за подання заяви з грошовими вимогами до ВАТ "Пресмаш" в розмірі 2436 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, як вимоги першої черги (ч.1 ст.45 Закону про банкрутство).
Щодо грошових вимог Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" (заява №7-2-1/1367 від 02.11.15 вх.№11748/15 від 04.11.15):
Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" звернулася до господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами до боржника в розмірі 58706 грн 61 коп по сплаті спожитої питної води та приймання стічних вод.
Відповідно до п.1.1 договору №519 на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 08.10.10, укладеного між ВАТ "Пресмаш" та КП "Івано-Франківськводоекотехпром" КП "Водоекотехпром" зобов'язується надати ВАТ "Пресмаш" послуги водопостачання холодної води та водовідведення, а абонент зобов'язується здійснювати оплату отриманих послуг.
Однак, боржник не виконав свої договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 30.10.15 виникла заборгованість у розмірі 58706 грн 61 коп, що підтверджується випискою по абоненту ВАТ "Пресмаш" №519 за період з 01.12.12-31.10.15 та актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.10.15.
Розпорядник майном ВАТ "Пресмаш" та боржник грошові вимоги КП "Івано-Франківськводоекотехпром" визнали в повному обсязі, про що свідчить повідомлення розпорядника майном №13/11-1 від 13.11.14 та протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.7).
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що грошові вимоги КП "Івано-Франківськводоекотехпром" до ВАТ "Пресмаш" в розмірі 58706 грн 61 коп, обґрунтовані, документально підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи, заявлені в строк, встановлений для їх подання, однак, заявником включено до грошових вимог заборгованість за жовтень 2015 року в розмірі 46 грн 38 коп, тобто, дані вимоги в цій частині є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш".
Крім того, за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір у розмірі 2436 грн згідно із відповідною ставкою судового збору, встановленою Законом України "Про судовий збір".
На підставі вищенаведеного в сукупності заява Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" підлягає частковому задоволенню. Грошові вимоги Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 2436 грн (перша черга задоволення), 58660 грн 23 коп (четверта черга задоволення). Решту грошових вимог відхилено.
Щодо грошових вимог ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (заява №725 від 27.10.15 (вх.№11732/15 від 03.11.15):
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами до боржника в розмірі 125925 грн 50 коп, з яких: 65700 грн заборгованості (основний борг), 657 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.13 у справі №13/13; 5913 грн- 3% річних та 50983 грн 20 коп - індекс інфляції в порядку ст.625 ЦК України та 2436 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.
При розгляді справи заявник уточнив вимоги стосовно інфляційних нарахувань, які становлять 50965 грн 78 коп (додаткові пояснення вх.№18904/15 від 01.12.15).
Розпорядник майном ВАТ "Пресмаш" визнав грошові вимоги ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" повністю та відніс їх до четвертої черги вимог кредиторів, судовий збір в розмірі 2436 грн - до першої черги вимог кредиторів, що підтверджується повідомленням про результат розгляду грошових вимог №13/11-6 від 13.11.15.
Боржник грошові вимоги ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" визнав частково - в розмірі 65700 грн основного боргу, про що свідчить протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.10).
Судом встановлено, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.13 у справі №13/13 вирішено стягнути з ВАТ "Пресмаш" на користь ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" 65700 грн заборгованості (основний борг), 657 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На виконання рішення видано накази №239, №240 від 22.02.13, на підставі яких17.04.13 відкрито виконавче провадження ВП №37407283 та 37617346.
Згідно довідки ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції № 02/В20/27997 від 26.10.15 накази №239 та №240 від 22.02.13 перебувають у виконанні, станом на 23.10.15 заборгованість не погашена.
Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, грошові вимоги в розмірі 66593 грн, які підтверджені рішенням суду від 25.11.14 у справі №909/1140/14, яке набрало законної сили, не потребують повторного доведення.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Господарським судом встановлено факт невиконання грошового зобов'язання боржником, в зв"язку з чим заявник обґрунтовано заявив вимогу про визнання грошових вимог, які складаються з 3% річних у розмірі 5913 грн та інфляційних в розмірі 50965 грн 78 коп.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявник розраховує три відсотки річних за період з 28.10.12 по 27.10.15, тобто, після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш".
В зв"язку з чим, судом здійснено перерахунок трьох процентів річних по 05.10.05 (до дня порушення провадження у справі про банкрутство), згідно якого розмір 3 % річних, що підлягає визнанню становить 5787 грн 84 коп.
Враховуючи вищевикладене, заява ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" підлягає частковому задоволенню. Грошові вимоги ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 2436 грн (перша черга задоволення), 123346 грн 62 коп (четверта черга задоволення). Грошові вимоги в розмірі 125 грн 16 коп відхилено судом, як поточні.
Щодо грошових вимог управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області (заява №5935 від 04.11.15 вх.№11751/15 від 04.11.15):
Як вбачається з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами до боржника в розмірі 1796218 грн 15 коп в тому числі: заборгованості зі сплати страхових внесків 317748 грн 52 коп, а саме:
- внески 314989 грн 12 коп,
- штрафні санкції - 1590 грн 52 коп
- пеня 1168 грн 88 коп,
заборгованості зі сплати єдиного внеску 1254139 грн 11 коп а саме:
- внески - 968220 грн 10 коп,
- штрафні санкції 167737 грн 55 коп,
- пеня - 118181 грн 46 коп.
Розпорядник майна ВАТ "Пресмаш" та боржник грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області визнали в повному обсязі, про що свідчить повідомлення розпорядника майном №13/11-6 від 13.11.15 та протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.2).
Заборгованість ВАТ "Пресмаш" підтверджується розрахунками сум заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій та розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій .
Судом встановлено, що грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області до ВАТ "Пресмаш" в розмірі 1796218 грн 15 коп обґрунтовані, документально підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи, конкурсні, заявлені в строк, встановлений для їх подання.
Враховуючи, що сплату судового збору за подання заяви управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області ухвалою від 23.11.15 відстрочено на строк до ухвалення судового рішення щодо даних грошових вимог, слід в порядку ст.49 ГПК України стягнути з заявника до Державного бюджету України 2436 грн судового збору. Відповідно судовий збір у вищевказаному розмірі віднести до першої черги (ч.1 п.1 ст.45 Закону про банкрутство).
На підставі викладеного, заява управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області підлягає задоволенню. Грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 2436 грн, як вимоги першої черги, 1507539 грн 74 коп, як вимоги другої черги та 288678 грн 41 коп облікувати в шосту вимог кредиторів.
Щодо грошових вимог ДПІ у м.Івано-Франківську Головного Управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (заява 10-039/10 від 04.11.15 (вх.№11797/15 від 04.11.15 та заява №10-039/15 від 27.11.15 (вх.№12893/15 від 30.11.15):
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м.Івано-Франківську Головного Управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами до боржника в розмірі 6383787 грн 87 коп, з яких: 2272600 грн 37 коп самостійно задекларованого та несплаченого боргу по єдиному соціальному внеску та 4111187 грн 50 коп податкового боргу.
Розпорядник майном ВАТ "Пресмаш" визнав грошові вимоги ДПІ у м.Івано-Франківську частково в розмірі 2272600 грн 37 коп заборгованості по ЄСВ та відніс їх до другої черги вимог кредиторів. Решту грошових вимог в розмірі 4111187 грн 50 коп не визнав, в зв"язку з тим що ДПІ не деталізовано дану суму заборгованості, що підтверджується повідомленням про результат розгляду грошових вимог №13/11-4 від 13.11.15.
Боржник грошові вимоги ДПІ у м.Івано-Франківську визнав частково - в розмірі 2272600 грн 37 коп заборгованості по ЄСВ, про що свідчить протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.2).
В судовому засіданні 08.12.15 ДПІ у м.Івано-Франківську надала письмові пояснення №10-039/10 від 07.12.15 (вх.№19350/15), з яких вбачається, що станом на 05.10.2015 податковий борг ВАТ «Пресмаш» складає 6745071 грн 84 коп, а саме :
- сума податкового зобов"язання – 4193843 грн 09 коп;
- сума застосованих штрафних санкцій – 269230 грн 03 коп;
- пені – 2281998 грн 72 коп.
За наслідками розгляду грошових вимог ДПІ у м.Івано-Франківську суд встановив:
- заборгованість ВАТ "Пресмаш" по ЄСВ за період з 01.10.13 по 22.10.15 згідно поданої до ДПІ звітності становить 2272600 грн 37 коп, що підтверджується:
№1301015203 від 18.10.2013 – 96229,30 грн.; №1302378705 від 20.11.2013 – 99022,68 грн.; №1302686686 від 09.12.2013 – 90991,34 грн.; №1400428335 від 13.01.2014 – 87672,13 грн.; №1402980755 від 10.02.2014 – 62858,91 грн.; №1404572048 від 19.03.2014 – 61958,91 грн.; №1405588270 від 16.04.2014 – 65385,99 грн.; №1407337548 від 19.05.2014 – 65135,68 грн.; №1408193142 від 19.06.2014 – 74889,55 грн.; №1409261223 від 18.07.2014 – 68463,96 грн.; №1410246577 від 14.08.2014 – 72053,74 грн.; №1411770902 від 18.09.2014 – 79853,23 грн.; №1412739532 від 17.10.2014 – 81193,80 грн.; №1414193582 від 19.11.2014 – 78514,48 грн.; №1416146217 від 22.12.2014 – 81087,79 грн.; №1501430529 від 16.01.2015 – 104573,69 грн.; №1510925282 від 19.03.2015 – 74301,96 грн.; №1510925796 від 19.03.2015 – 92244,93 грн.; №1512474211 від 20.04.2015 – 95077,89 грн.; №1514521263 від 19.05.2015 – 98491,38 грн.; №1515773108 від 17.06.2015 – 101129,06 грн.; №1518126757 від 20.07.2015 – 117164,41 грн.; №1519891229 від 18.08.2015 – 210422,14 грн.; №1521511406 від 16.09.2015 – 107431,51 грн.; №1523277638 від 19.10.2015 – 106451,91грн.;
ДПІ у м.Івано-Франківську узгоджені вимоги на загальну суму 1630001 грн 34 коп, направлено у ВДВС м.Івано_Франківська, а саме:
- № 14435-17 від 25.01.2014 на суму 195251,98 грн.; № 14435-17 від 03.02.2014 на суму 90991,34 грн.; № 14435-17 від 07.02.2014 на суму 87672,13 грн.; № 14435-17 від 07.03.2014 на суму 62858,91 грн.; № 14435-17 від 07.04.2014 на суму 61958,91грн.; № 14435-17 від 08.05.2014 на суму 65385,99 грн.; № 14435-17 від 02.06.2014 на суму 65135,68 грн.; № 14435-17 від 07.08.2014 на суму 143353,51 грн.; № 14435-17 від 04.09.2014 на суму 72053,74 грн.; № 14435-17 від 07.10.2014 на суму 79853,23 грн.; № 14435-17 від 04.11.2014 на суму 81193,80 грн.; № 14435-17 від 05.12.2014 на суму 78514,48 грн.; № 14435-17 від 14.01.2015 на суму 81087,79 грн.; № 14435-17 від 06.02.2015 на суму 104573,69 грн. № 14435-17 від 07.04.2015 на суму 166546,89 грн.; № 14435-17 від 12.05.2015 на суму 95077,89 грн.; № 14435-17 від 08.06.2015 на суму 98491,38 грн.
Однак, суд враховує, що зобов"язання боржника по ЄСВ за вересень 2015 року в розмірі 106451 грн 91 коп виникли у боржника у жовтні 2015 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно є поточними, таким чином не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів.
В зв"язку з чим є обгрунтованими вимоги заявника по ЄСВ в розмірі 2166148 грн 46 коп.
Податковий борг ВАТ "Пресмаш" виник внаслідок несплати:
- основного платежу по земельному податку згідно поданих розрахунків та податкових декларацій №3325 за період травня - грудня 2009р., №900692527 за 2012р., НОМЕР_1 за 2013рік, №9006445722 за 2014рік, №9017030193 за 2015рік на загальну суму 1920085 грн 68 коп;
- штрафних санкцій по земельному податку згідно актів перевірок і повідомлень-рішень №№0000011593 вiд 09.01.2013, НОМЕР_2 вiд 09.01.2013, 000617150380 від 31.03.2009 на загальну суму 40712 грн 69 коп;
Суми грошового зобов"язання за 2009 та 2012 роки та штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень №№0000011593 вiд 09.01.2013, НОМЕР_2 вiд 09.01.2013 були предметом розгляду справи №809/990/13-а про стягнення податкового боргу з ВАТ «Пресмаш» (постанова ІФОАС від 07.06.2013).
- пені по земельному податку в сумі 921033 грн 53 коп.
- основного платежу по ПДВ згідно поданих податкових декларацій №9020379293 від 19.04.2012, №9027799384 від 18.05.2012, №9034845161 від 19.06.2012р., №9041465663 від 19.07.2012, №9050309283 від 20.08.2012р., №9057389373 від 20.09.2012, №9006747292 від 20.02.2012, №9065076570 від 22.10.2012, №9073255687 від 20.11.2012, №9080646354 від 20.12.2012, №9085027596 від 17.01.2013, №9014747126 від 20.03.2013, №9022113909 від 19.04.2013, №9028404100 від 17.05.2013, №9035828708 від 18.06.2013, №9043326421 від 18.07.2013, №9051472376 від 19.08.2013, №9058786363 від 19.09.2013, №9063559852 від 01.07.2013, №9066061444 від 18.10.2013, №9074899246 від 20.11.2013, №9081678426 від 18.12.2013, №9087178912 від 15.01.2014, №9021099597 від 17.04.2014, №9028445503 від 19.05.2014, №9035011750 від 19.06.2014, №9040934714 від 17.07.2014, №9048121249 від 19.08.2014, №9053599753 від 18.09.2014, №9059971495 від 17.10.2014, №9067381160 від 19.11.2014, №9071294096 від 01.01.2014, №9072595829 від 16.12.2014, №9077809013 від 15.01.2015, №9019840209 від 20.02.2015, №9044641768 від 20.03.2015, №9070460561 від 16.04.2015, №9098636224 від 18.05.2015, №9126410400 від 17.06.2015, №9148870985 від 16.07.2015 на загальну суму 1642445 грн 93 коп;
- штрафних санкцій по ПДВ згідно актів перевірок і повідомлень-рішень №№1537/23-1/13643567, НОМЕР_3 від 11.12.2012, НОМЕР_4 від 13.02.2014, НОМЕР_5 від 11.11.2014 уточнюючих розрахунків від 10.10.2013р., 10.12.2014, 30.12.2014 на загальну суму 13029 грн.;
- пені по ПДВ в сумі 827736 грн 35 коп.
Суми грошового зобов"язання за 2012 рік та штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення №0006761592 від 11.12.2012 були предметом розгляду справи №809/990/13-а про стягнення податкового боргу з ВАТ «Пресмаш» (постанова ІФОАС від 07.06.2013).
Заперечення представника боржника стосовно того, що ВАТ "Пресмаш" сплачувався поточні задекларовані зобов"язання, проте податковим органом спрямовувалися дані платежі на погашення податкового боргу попередніх періодів, не береться судом до уваги, оскільки відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
- основного платежу по збору за спеціальне використання води згідно поданих податкових декларацій №126097 від 10.08.2009, №43990 від 22.04.2010, №107313 від 09.08.2010, №107312 від 09.08.2010, №143840 від 21.10.2010р., №9006593082 від 28.01.2011, №9002726560 від 04.05.2011, №9004743121 від 15.07.2011, №9009506347 від 26.10.2011, №9014735998 від 01.02.2012, №9021239487 від 23.04.2012, №9043624935 від 25.07.2012, №9067240439 від 30.10.2012, №9085690724 від 22.01.2013, №9023766411 від 25.04.2013, №9046530649 від 31.07.2013, №9065280442 від 16.10.2013, №9086834395 від 13.01.2014, №9021117497 від 17.04.2014, №9066061444 від 18.10.2013, 18.05.2015, №9126410400 від 17.06.2015, №9078554325 від 20.01.2015 на загальну суму 11168 грн 96 коп;
- штрафних санкцій по збору за спеціальне використання води згідно актів перевірок і повідомлень-рішень №№0000041593 вiд 09.01.2013, НОМЕР_6 вiд 09.01.2013, НОМЕР_7 від 09.01.2014 на загальну суму 228 грн 20 коп;
- пені по збору за спеціальне використання води в сумі 8477 грн 16 коп.
Суми грошового зобов"язання за 2010-2012 роки та штрафних санкцій згідно повідомлень-рішень №№0000041593 вiд 09.01.2013, НОМЕР_6 вiд 09.01.2013 були предметом розгляду справи №809/990/13-а про стягнення податкового боргу з ВАТ «Пресмаш» (постанова ІФОАС від 07.06.2013).
- основного платежу по комунальному податку згідно поданих розрахунків №59391 від 07.05.2009, №15354 від 10.08.2009, №182584 від 09.11.2009, №240750 від 08.02.2010, №33198 від 13.04.2010р., №83323 від 09.07.2010, №137010 від 14.10.2010, №9006569645 від 27.01.2011 на загальну суму 6883 грн.;
- штрафних санкцій по комунальному податку згідно актів перевірок і повідомлень-рішень №№0000031593 вiд 09.01.2013, 0006161503/0 вiд 31.03.2009 на загальну суму 280 грн 14 коп;
- пені по комунальному податку в сумі 5657 грн 70 коп;
Суми грошового зобов"язання та штрафних санкцій згідно повідомлень-рішень №0000031593 вiд 09.01.2013, №0006161503/0 були предметом розгляду справи №809/990/13-а про стягнення податкового боргу з ВАТ «Пресмаш» (постанова ІФОАС від 07.06.2013 та постанова ІФОАС від 11.04.2014).
- основного платежу по ПДФО, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п згідно поданих декларацій №9001031360 від 16.03.2011, №9001032380 від 16.03.2011, №9001948679 від 15.04.2011 на загальну суму 140624 грн 90 коп;
- пеня по ПДФО, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п на суму 111305 грн 30 коп.
Суми грошового зобов"язання були предметом розгляду справи №809/990/13-а про стягнення податкового боргу з ВАТ «Пресмаш» (постанова ІФОАС від 07.06.2013).
- основного платежу по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів згідно поданих розрахунків №14301 від 27.02.2009, №12195 від 26.02.2010 на загальну суму 20852 грн 31 коп;
- пеня по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 16466 грн 31 коп;
Суми грошового зобов"язання були предметом розгляду справи №809/990/13-а про стягнення податкового боргу з ВАТ «Пресмаш» (постанова ІФОАС від 07.06.2013 та постанова ІФОАС від 11.04.2014).
- основного платежу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості згідно поданих розрахунків №9018366939 від 19.02.2015 на загальну суму 3506 грн 40 коп;
- пеня по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості на суму 382 грн 15 коп.;
- пеня по ПДФО, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п (по акту перевірки) згідно розрахунку пені на суму 84264 грн 77 коп.
Розмір пені підтверджено розрахунком станом на 05.10.15 та довідкою про суми податкового боргу платника податків №28 від 05.11.15.
Отже, судом встановлено, що грошові вимоги ДПІ у м.Івано-Франківську до ВАТ "Пресмаш" в розмірі 2166148 грн 46 коп заборгованості по ЄСВ; податковий борг в розмірі 5901996 грн 86 коп, в т.ч. основний борг -3745567 грн 18 коп, штрафні санкції -54250 грн 03 коп, пеня - 1975323 грн 26 коп обґрунтовані, документально підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи.
Грошові вимоги ДПІ у м.Івано-Франківську стосовно податкового боргу ВАТ "Пресмаш" по податку на прибуток підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м.Івано-Франківську на підставі податкового повідомлення- рішення №0001152302/0 від 24.06.09, винесеного за результатами перевірки (акт №7164/23-2/13643567 від 15.09.09), збільшило ВАТ "Пресмаш" податкове зобов"язання з податку на прибуток в розмірі 204174 грн та застосувало штрафні санкції в розмірі 102087 грн. Не погодившись з вищевказаним повідомленням - рішенням ВАТ "Пресмаш" звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.
Як вбачається з постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.14 у справі №809/990/13-а, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 у справі 809/2631/13-а в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, відмовлено. Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 у справі 809/2631/13-а, згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року набрала законної сили 26.02.2014.
Вказаним судовим рішенням встановлено правомірність прийнятих ДПІ у м.Івано-Франківську податкових повідомлень-рішень, а отже й встановлено правомірність визначення ВАТ «Пресмаш» податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 306261 грн., розмір якого становить 302966 грн 91 коп, та є податковим боргом відповідача по даному платежу.
Таким чином, грошові зобов'язання відповідача зі сплати податку на прибуток підприємств стали узгодженими після закінчення процедури адміністративного оскарження.
Натомість, податковий орган повторно, після визнання узгодженим зобов"язання ВАТ "Пресмаш" з податку на прибуток збільшив дане зобов"язання на загальну суму 306261 грн.
Враховуючи, що податкове зобов"язання стало узгодженим після судового оскарження, пеню за невиконання податкового зобов"язання слід враховувати від дати, зазначеної в розрахунку пені, тобто, з 16.07.15.
За таких обставин, грошові вимоги ДПІ у м.Івано-Франківську, які становлять податковий борг з податку на прибуток слід визнати частково: основний борг -200879 грн 91 коп, штрафні санкції -102087 грн, пеня -24769 грн 38 коп. Решту грошових вимог по податку на прибуток слід відхилити в зв"язку з необґрунтованістю.
Виходячи з вищевикладеного, грошові вимоги ДПІ у м.Івано-Франківську підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 2436 грн (перша черга задоволення), 2166148 грн 46 коп (друга черга задоволення), 3946447 грн 09 коп (третя черга задоволення).
При цьому, судом враховано, що ДПІ у м.Івано-Франківську подала заяву до господарського суду Івано-Франківської області №10-039/15 від 27.11.15 (вх.№12893/15) 30.11.15) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2633884 грн 34 коп (штрафні санкції в розмірі 269230 грн 03 коп, пені - 2281998 грн 72 коп та 82655 грн 59 коп основного платежу по податку на прибуток), оцінку обгрунтованості яким суд зробив вище, після закінчення строку, встановленого для їх подання (ч.1 ст.23 Закону про банкрутство), відповідно не є конкурсними кредитором, а її вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ч.4 ст.23 Закону про банкрутство).
За таких обставин, грошові вимоги ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в розмірі 2156429 грн 68 коп слід облікувати в шосту чергу вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" для погашення в ліквідаційній процедурі.
Враховуючи, що сплату судового збору за подання заяви ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ухвалою від 09.11.15 відстрочено на строк до ухвалення судового рішення щодо даних грошових вимог, слід в порядку ст.49 ГПК України стягнути з заявника до Державного бюджету України 2436 грн судового збору. Відповідно судовий збір у вищевказаному розмірі віднести до першої черги (ч.1 п.1 ст.45 Закону про банкрутство).
Щодо грошових вимог ОСОБА_2 (заява б/н від 30.10.15 (вх.№11757/15 від 04.11.15).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами до ВАТ "Пресмаш" в розмірі 3200186 грн 77 коп, в тому числі підзвітні суми 60495 грн 86 коп, заборгована заробітна плата 26088 грн 34, нарахована заробітна плата за час вимушеного прогулу 165249 грн 01 коп, збитки від інфляції 68353 грн 56 коп.
Боржник грошові вимоги ОСОБА_2 в розмірі 320186 грн 77 коп визнає частково, а саме в розмірі 187458 грн 10 коп, з яких: 60495 грн 86 коп - заборгованості по рахунку "розрахунки з підзвітними особами", 26088 грн 34 коп - заборгована заробітна плата, 100873 грн 90 коп відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підтверджується протоколом засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.3).
Розпорядником майна ВАТ "Пресмаш" арбітражним керуючим ОСОБА_4 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 в загальному розмірі 187458 грн 10 коп в тому числі 60495 грн 86 коп - заборгованості по рахунку "розрахунки з підзвітними особами", 26088 грн 34 коп - заборгована заробітна плата, 100873 грн 90 коп відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стосовно вимоги кредитора щодо визнання збитків від інфляції в розмірі 68353 грн 56 коп розпорядник майном зазначає, що згідно з розрахунком за період з січня 2015 по вересень 2015, виходячи із суми боргу в 165249 грн 01 нарахованої заробітної плати за час вимушеного прогулу, з урахуванням затверджених індексів інфляції, кредитором обчислено загальну суму збитків від інфляції, кредитором обчислено загальну суму збитків від інфляції в розмірі 68353 грн 56 коп, проте нарахування збитків інфляції на підставі ст.625 ЦК України не поширюється на трудові правовідносини, отже грошові вимоги в загальному розмірі 132728 грн 67 коп, з яких 64375 грн 11 коп - відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 68353 грн 56 коп - збитки від інфляції відхилено. (повідомлення розпорядника майном №13/11-9 від 13.11.15).
При розгляді справи ОСОБА_111 подав суду заяву з грошовими вимогами (вх.№12567/15 від 20.11.15), де зазначив, що станом на 30.09.15 ВАТ "Пресмаш" має заборгованість у розмірі 303158 грн 31 коп,з яких 64249 грн 49 коп - виплата підзвітних сум, 33470 грн 79 коп - індекс інфляції та 5078 грн 69 коп - три проценти річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, 123278 грн 22 коп - середня заробітна плата за час відсторонення від займаної посади, 50992 грн 78 коп - компенсація за порушення строків виплати, 26088 грн 34 коп - заборгована заробітна плата.
Розпорядником майна ВАТ "Пресмаш" арбітражним керуючим ОСОБА_4 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 в загальному розмірі 187458 грн 10 коп в тому числі 60495 грн 86 коп - заборгованості по рахунку "розрахунки з підзвітними особами", 26088 грн 34 коп - заборгована заробітна плата, 100873 грн 90 коп відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стосовно вимоги кредитора щодо визнання збитків від інфляції в розмірі 33470 грн 79 коп та трьох процентів річних у розмірі 5078 грн 69 коп, що нараховані на підставі ст.625 ЦК України розпорядник майном зазначив, що оскільки дія ст.625 ЦК України не поширюється на трудові правовідносини, тому відсутні правові підстави для визнання зазначених вимог.
Щодо грошових вимог у розмірі 50992 грн 78 коп - компенсація за порушення строків виплати, розпорядник майном ВАТ "Пресмаш" арбітражний керуючий ОСОБА_4 зазначив, що за період з 02.03.12 по 18.12.14 ВАТ "Пресмаш" не здійснювало нарахування ОСОБА_2 заробітної плати, а відтак у кредитора відсутні правові підстави для застосування норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".
Отже, розпорядником майном ВАТ "Пресмаш" арбітражним керуючим ОСОБА_4 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 в загальному розмірі 187458 грн 10 коп в тому числі 60495 грн 86 коп - заборгованості по рахунку "розрахунки з підзвітними особами", 26088 грн 34 коп - заборгована заробітна плата, 100873 грн 90 коп відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Представник кредитора ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" в судовому засіданні заперечив проти визнання грошових вимог у розмірі 33470 грн 79 коп - збитки від інфляції, 5078 грн 69 коп - три проценти річних, 50992 грн 78 коп - компенсація за порушення строків виплати та 123278 грн 22 коп- втрачений заробіток на час відсторонення від посади, обґрунтування чого викладені у заперечені (вх.№19352/15 від 08.12.15).
Як вбачається з матеріалів справи ВАТ "Пресмаш" допустило заборгованість перед ОСОБА_2
- по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 18.12.14 по 30.09.15 у розмірі 26088 грн 34 коп, що підтверджується довідками ВАТ "Пресмаш" №889/10 від 29.10.15 та №971/11 від 27.11.15.
- по рахунку - розрахунки з підзвітними особами станом на 30.09.15 у розмірі 60495 грн 86 коп, що підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №890/10 від 29.10.15, авансовим звітом та первинними документами.
Судом встановлено, що грошові вимоги ОСОБА_2 до ВАТ "Пресмаш" в розмірі 86584 грн обґрунтовані, документально підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи, заявлені в строк, встановлений для їх подання,
Грошові вимоги у розмірі 33470 грн 79 коп - збитки від інфляції, 5078 грн 69 коп - три проценти річних слід відхилити, оскільки нарахування ОСОБА_2 інфляційних втрат та 3 % річних передбачене ст.625 ЦК України, що встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання, проте законодавством України не передбачено нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на заробітна плату, а дія ст.625 ЦК України не поширюється на трудові правовідносини.
Грошові вимоги ОСОБА_2 щодо нарахованої заробітної плати за час вимушеного прогулу - 123278 грн 22 коп, слід відхилити, оскільки згідно ст. 3 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються): 1) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій.
Згідно ст. 4 вказаного вище закону відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону провадиться за рахунок коштів державного бюджету.
Таким чином, вимога ОСОБА_2 Б, С. щодо компенсації йому втраченого заробітку за час його відсторонення від посади у зв'язку з кримінальною справою мають бути заявлені до правоохоронних органів, чиїми діями йому була завдана така шкода, а не до ВАТ "Пресмаш".
Згідно законодавства заробітна плата - це оплата за виконану роботу. Оскільки відсторонення від посади означає фактичне невиконання відповідної трудової функції, роботодавець не нараховує і не виплачує відстороненому працівнику заробітну плату.
Грошові вимоги ОСОБА_2 щодо компенсації за порушення строків виплати заробітної плати у розмірі 50992 грн 78 грн підлягають відхиленню з огляду на наступне.
Вказана компенсація розрахована ОСОБА_2 на суми втраченого заробітку за час відсторонення його від посади. Вказаний заробіток має бути компенсовано не ВАТ «Пресмаш», а безпосередньо правоохоронним органом, діями якого ОСОБА_2 завдано шкоду у формі втрати заробітку. Згідно з Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків її виплати» має застосовуватися тільки в тих випадках, коли заробітна плата нараховується, але строки її виплати порушуються. У випадку відсторонення особи від посади заробітна плата не нараховується у зв'язку з фактичним невиконанням трудових обов’язків, отже і порушення строків її виплати не відбувається.
Крім того, за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір у розмірі 2436 грн згідно із відповідною ставкою судового збору, встановленою Законом України "Про судовий збір", який відповідно до ч.1 ст.45 Закону про банкрутство підлягає включенню до першої черги.
На підставі вищенаведеного в сукупності заява ОСОБА_111 підлягає частковому задоволенню. Грошові вимоги ОСОБА_111 підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 28524 грн 34 грн (перша черга задоволення), 60495 грн 86 коп (четверта черга задоволення). Решту грошових вимог відхилити.
Щодо грошових вимог Івано-Франківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (заява №ОЦЗ-3592-13/о/19-15 від 05.11.15 вх.№11858/15 від 05.11.15):
Як вбачається з матеріалів справи, Івано-Франківській обласний центр зайнятості звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами до боржника в розмірі 6422 грн 68 коп відповідно до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.13 у справі №809/2143/13-а, згідно якої стягнуто з ПАТ Пресмаш" в користь Івано-Франківського міського центру зайнятості 6422 грн 68 коп допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_13 відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". На виконання постанови 24.09.13 видано виконавчий лист.
Розпорядником майна ВАТ "Пресмаш" арбітражним керуючим ОСОБА_4 визнано грошові вимоги Івано-Франківського обласного центру зайнятості в повному обсязі, як вимоги четвертої черги, про що свідчить повідомлення розпорядника майном №13/11-10 від 13.11.15.
Боржник (голова правління) в судовому засіданні заперечив проти визнання грошових вимог Івано-Франківського обласного центру зайнятості, однак надав суду протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15, згідно п.4 якого грошові вимоги Івано-Франківського обласного центру зайнятості визнано повністю.
Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, грошові вимоги в розмірі 6422 грн 68 коп , які підтверджені судовим рішенням від 31.07.13 у справі №809/2143/13-а, яке набрало законної сили, не потребують повторного доведення.
Крім того, за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір у розмірі 2436 грн згідно із відповідною ставкою судового збору, встановленою Законом України "Про судовий збір".
Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги Івано-Франківського обласного центру зайнятості є обґрунтовані, документально підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи, конкурсні, заявлені в строк, встановлений для їх подання, в зв"язку з чим підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 2436 грн (перша черга задоволення), 6422 грн 68 коп (четверта черга задоволення).
Щодо грошових вимог ОСОБА_14 (заява б/н від 26.10.15 вх.№11653/15 від 02.11.15):
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_14 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами до боржника в розмірі 17668 грн 96 коп - середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.
Розпорядник майном ВАТ "Пресмаш" грошові вимоги ОСОБА_14 відхилив у повному обсязі, оскільки повний розрахунок боржником ще не проведено (досі наявний борг по заробітній платі у розмірі 4934 грн 36 коп) тому перебіг тримісячного строку на звернення кредитором до суду щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку ще не настав. Отже, згідно з роз'ясненням Конституційного суду України, станом на дату подання заяви кредитора до суду, у кредитора ще не виникло права вимоги до боржника щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні (повідомленням про результат розгляду грошових вимог №13/11-13 від 13.11.15).
Боржник грошові вимоги ОСОБА_14 відхилив у повному обсязі, про що свідчить протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.14).
При розгляді справи ОСОБА_14 подав суду уточнення до заяви (вх.№12896/15 від 30.11.15), де просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 19115 грн 12 коп, з яких 14180 грн 76 коп - середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати та 4934 грн 36 коп - не виплачена заробітна плата.
При розгляді заяви судом встановлено наступне. На виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області видано судовий наказ №344/16276/14-ц від 27.10.14 про стягнення з ВАТ "Пресмаш " на користь ОСОБА_14 нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 5030 грн 04 коп. Відповідний наказ виконано у повному обсязі 28.10.15 про, що свідчить лист відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 30.11.15 №02-19/В2038258.
Згідно з довідки ВАТ "Пресмаш" №979/12 від 07.12.15 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_14 станом на 05.10.15 складала 9964 грн 40 коп. 30.10.15 через ВДВС згідно постанови ВП №46160595 від 21.01.15 було виплачено 5030 грн 04 коп. В жовтні 2015 року на виплачену суму нараховано компенсацію в сумі 2349 грн 25 коп.
Отже, як встановлено судом заборгованість ВАТ "Пресмаш" по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі перед ОСОБА_14 станом на день розгляду справи становить 4934 грн 36 коп.
Вимога про стягнення з боржника середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14180 грн 76 коп підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Приписами п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" встановлено, що закінчення строку виплати заробітної плати ( ст. 115 КЗпП) не є початком перебігу зазначеного процесуального строку, якщо не оспорюється право на її одержання; у відповідних випадках ця обставина може бути підставою для вимог про компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку із затримкою його виплати. Не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.02.12 №4рп/2012 у справ №1-5/2012 вирішено, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв’язку з положеннями статей 116, 117, 2371 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Враховуючи, що заявнику виплачено заборговану заробітну плату в розмірі 5030 грн 04 коп, на яку він розраховує компенсацію в розмірі середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, що становить 14180 грн 76 коп, суд вважає дану вимогу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного в сукупності заява ОСОБА_14 підлягає задоволенню. Грошові вимоги ОСОБА_14 підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 19115 грн 12 коп (перша черга задоволення).
Враховуючи, що за приписами ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати, сплату судового збору в розмірі 2436 грн. за подання заяви б/н від 26.10.15 вх.№11653/15 від 02.11.15 слід провести в дохід Державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу.
Щодо грошових вимог ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106" (заява №б/н від 29.10.15 (вх.№11906/15 від 06.11.15):
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами до боржника в розмірі 622730 грн 49 коп, з яких: 300000 грн заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги від 17.10.2008 №110/10, 45900 грн інфляційні нарахування, 10875 грн 06 коп - 3% річних від простроченої суми, 3567 грн 75 коп державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.13 у справі №13/7; 26995 грн 22 коп - 3% річних та 232720 грн 46 коп - індекс інфляції в порядку ст.625 ЦК України та 2436 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.
Розпорядник майном ВАТ "Пресмаш" визнав грошові вимоги ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106" повністю та відніс їх до четвертої черги вимог кредиторів, судовий збір в розмірі 2436 грн - до першої черги вимог кредиторів, що підтверджується повідомленням про результат розгляду грошових вимог №13/11-7 від 13.11.15.
В судовому засіданні представник боржника заперечив щодо визнання грошових вимог ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106", посилаючись на те, що договір поворотної фінансової допомоги №110/10 від 17.10.2008 підписаний не уповноваженою особою; є вдаваним, вчиненим приховати інший правочин -надання позики під відсотки; укладений на невигідних умовах для боржника та надав суду письмове заперечення (вх.№18902/15 від 01.12.15).
Натомість, згідно протоколу засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.9) наданого суду, боржник грошові вимоги ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106" визнав частково - в розмірі 300000 грн основного боргу.
При розгляді справи заявник подав додаткові пояснення до заяви (вх.№18845/15 від 01.12.15).
Судом встановлено, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.13 у справі №13/7 задоволено позовні вимоги за первісним позовом ТзОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП" до відповідача ВАТ "Пресмаш"про стягнення заборгованості в сумі 356775 грн 06 коп за договором поворотної фінансової допомоги від 17.10.2008 року № 110/10. Вирішено стягнути з ВАТ "Пресмаш" на користь ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106" заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги від 17.10.2008 №110/10 у сумі 300000 грн по основному боргу, інфляцію на суму боргу за період з листопада 2008 по грудень 2009 в розмірі 45900 грн , 3% річних від простроченої суми в розмірі 10875 грн 06 коп, державне мито в розмірі 3567 грн 75 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог у зустрічному позові ВАТ "Пресмаш" до ТзОВ «ОСОБА_106 КАР ГРУП» про визнання договору поворотної фінансової допомоги від 17.10.08 №110/10недійсним.
На виконання рішення від 07.02.13 у справі №13/7 видано накази №241, №242 від 22.02.13.
09.07.13 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського управління юстиції ОСОБА_112 винесено постанови ВП№38768364, ВП №38768439 про відкриття виконавчого провадження по наказу №241 та №242 від 22.02.13.
16.07.13 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського управління юстиції ОСОБА_112 винесено постанову ВП№38768364 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
Згідно довідки ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції № 02-19/В2027998 від 26.10.15 накази №241 та №242 від 22.02.13 перебувають у виконанні, станом на 23.10.15 заборгованість не погашена.
Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи, що обставини щодо визнання договору поворотної фінансової допомоги №110/10 від 17.10.2008 недійсним вже досліджувалися господарським судом Івано-Франківської області у справі №13/7, посилання боржника на недійсність договору поворотної фінансової допомоги №110/10 від 17.10.2008, укладеного між ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106" та ВАТ Пресмаш" з тих самих підстав, що перевірялися при винесенні вищевказаного судового рішення, на підставі якого базуються грошові вимоги даного кредитора не береться судом до уваги. Інших належних та допустимих доказів, що дана угода є недійсною чи вдаваною боржником суду не надано. Таким чином, суд виходить з презумпції правомірності правочину, встановленої ст.204 Цивільного кодексу України.
Отже, грошові вимоги в розмірі 360578 грн 81 коп, підтверджені рішенням суду від 07.02.13 у справі №13/7, яке набрало законної сили, не потребують повторного доведення.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Господарським судом встановлено факт невиконання грошового зобов'язання боржником, в зв"язку з чим заявник обгрунтовано заявив вимогу про визнання грошових вимог, які складаються з 3% річних у розмірі 26995 грн 22 коп та інфляційних в розмірі 232720 грн 46 коп.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявник розраховує три відсотки річних за період з 28.10.12 по 28.10.15, тобто, після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш".
В зв"язку з чим, судом здійснено перерахунок трьох процентів річних по 05.10.05 (до дня порушення провадження у справі про банкрутство), згідно якого розмір 3 % річних, що підлягає визнанню становить 26428 грн 50 коп.
На підставі вищевикладеного, заява ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106" підлягає частковому задоволенню. Грошові вимоги ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106" підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 2436 грн (перша черга задоволення), 619727 грн 77 (четверта черга задоволення). Грошові вимоги в розмірі 566 грн 72 коп відхилено, як поточні.
Щодо грошових вимог ОСОБА_13 (заява б/н від 04.11.15 вх.№11802/15 від 05.11.15):
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_13 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами до ВАТ "Пресмаш" в розмірі 27019 грн 77 коп, в тому числі 5243 грн 94 коп - заробітна плата за вересень-грудень 2014 року, 115 грн 24 коп - 3% річних за час затримки виплати зарплати за вересень-грудень 2014 року, 2227 грн 12 коп - зростання невиплаченої зарплати за вересень-грудень 2014 року згідно індексу інфляції, 4697 грн 37 коп - заробітна плата за липень 2015 року, 4244 грн 52 коп - заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні, 218 грн - заробітна плата за рішенням суду, 500 грн - відшкодування моральної шкоди, 36 грн 54 коп - сплачений судовий збір, 764 грн 88 коп - 3% річних за час затримки виплати заробітної плати за вимушений прогул , 8972 грн 16 коп - зростання невиплаченої зарплати за вимушений прогул (справа №0907/1376/2012) згідно індексу інфляції.
Боржник грошові вимоги ОСОБА_13 в розмірі 27019 грн 77 коп визнає частково, а саме визнає грошові вимоги в розмірі 9941 грн 31 коп - заборгована заробітна плата, в решті вимог відмовлено, що підтверджується протоколом засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.15).
Розпорядником майна ВАТ "Пресмаш" арбітражним керуючим ОСОБА_4 визнано грошові вимоги ОСОБА_13 в загальному розмірі 10695 грн 85 коп, з яких 10159 грн 31 коп - вимоги щодо заборгованості по заробітній платі (в т.ч. 218 грн згідно рішення суду в справі №0907/1376/2012), 500 грн - по відшкодуванню моральної шкоди згідно рішення суду, 36 грн 54 коп - вимоги щодо сплаченого судового збору. Решту грошових вимог кредитора в розмірі 16323 грн 92 коп відхилено. (повідомлення розпорядника майном №13/11-15 від 13.11.15).
При розгляді справи ОСОБА_13 подав суду уточнення до заяви з грошовими вимогами (вх.№18699/15 від 30.11.15), де просить суд визнати грошові вимоги щодо заборгованості по середньому заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5384 грн 08 коп, відмовляється від стягнення з боржника 3% річних згідно ст.625 ЦК України та просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 11199 грн 28 коп - компенсація в зв'язку з затримкою у виплаті заробітної плати за вимушений прогул.
Як встановлено судом, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.13 у справі №0907/1376/2012 стягнуто з ВАТ Пресмаш" на користь ОСОБА_13 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 15608 грн 02 коп та 1000 грн на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а разом 16608 грн 02 коп. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 1558 грн 45 коп допустити до негайного виконання. На виконання рішення видано виконавчий лист №0907/1376/2012 від 13.08.13 про стягнення з ВАТ "Пресмаш" на користь ОСОБА_13 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 15608 грн 02 коп та 1000 грн на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а разом 16608 грн 02 коп та відкрито виконавче провадження ВП№39623766 постановою ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 06.09.13. Також видано виконавчий лист №097/1376/2012 від 06.03.13 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 1558 грн 45 коп та відкрито виконавче провадження ВП№37502498 постановою ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 06.0413.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ВАТ "Пресмаш" перед ОСОБА_13 становить 281 грн 45 коп, як різниця в призначеній судом та виплаченій ВАТ "Пресмаш" сум.
Згідно виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 20.08.15 по справі №344/5457/2012 з ВАТ "Пресмаш" стягнуто на користь ОСОБА_13 500 грн відшкодування моральної шкоди та 36 грн 54 коп судового збору.
Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.15) заборгованість ВАТ "Пресмаш" перед ОСОБА_13 за рішеннями суду по виплаті заробітної плати становить 218 грн, відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн та сплачений судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.
Заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі ОСОБА_13 складає 9941 грн 31 коп, що підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №992/12 від 21.12.15.
Судом встановлено, що грошові вимоги ОСОБА_113 до ВАТ "Пресмаш" в розмірі 10695 грн 85 коп, обґрунтовані, документально підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи, заявлені в строк, встановлений для їх подання,
Господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з грошовими вимогами ОСОБА_13 в частині нарахованої індексації та компенсації втрати частини заробітної плати , враховуючи наступне.
Господарським судом при перевірці нарахованих заявником сум індексації та компенсації втрати частини заробітної плати встановлено допущення помилок при обрахуванні, а саме: невірно застосовано нормативно-правові акти та відповідно невірно проведено сам розрахунок. Як вбачається з поданих боржником довідок та письмових пояснень, ним обґрунтовано проведена індексація заробітної плати відповідно до положень Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення".
Індексація заробітної плати провадиться згідно зі ст.33 Закону "Про оплату праці" в період між переглядами Верховною Радою України розміру мінімальної заробітної плати і здійснюється відповідно до Закону "Про індексацію грошових доходів населення" і тих положень Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 1998 р. N 663 (з внесеними змінами та доповненнями), котрі йому відповідають, підприємством, установою чи організацією, які виплачують заробітну плату, при її нарахуванні починаючи з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, який перевищив 105 відсотків (величину порога індексації). За наявності зазначених умов у тому ж порядку індексації підлягає присуджена за рішенням суду сума заробітної плати, якщо ці умови настали у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення.
Компенсація втрати частини заробітної плати провадиться згідно зі ст.34 Закону і Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427 (зі змінами, внесеними постановою від 23 квітня 1999 р. N 692, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати (проіндексованої за наявності необхідних для цього умов) на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Вимога про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Приписами п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" встановлено, що закінчення строку виплати заробітної плати ( ст. 115 КЗпП) не є початком перебігу зазначеного процесуального строку, якщо не оспорюється право на її одержання; у відповідних випадках ця обставина може бути підставою для вимог про компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку із затримкою його виплати. Не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.02.12 №4рп/2012 у справ №1-5/2012 вирішено, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв’язку з положеннями статей 116, 117, 2371 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Отже, для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Судом встановлено, що з моменту звільнення до теперішнього часу заявнику не виплачена заборгованість по заробітній платі.
Таким чином, у нього не виникло право на звернення до суду з вимогою про стягнення з боржника середнього заробітку за час затримки розрахунку до проведення з ним остаточного розрахунку, що не позбавляє його права звернутися до суду з даною вимогою після проведення фактичного розрахунку.
На підставі вищенаведеного в сукупності заява ОСОБА_13 підлягає частковому задоволенню. Грошові вимоги ОСОБА_13 підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 10159 грн 31 коп (перша черга задоволення), 536 грн 54 коп (четверта черга задоволення). Решту грошових вимог відхилити.
Враховуючи, що за приписами ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати, сплату судового збору в розмірі 2436 грн. за подання заяви б/н від 04.11.15 вх.№11802/15 від 05.11.15 слід провести в дохід Державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу.
Щодо заяви б/н від 04.11.15 (вх.№11801/15 від 05.11.15) ОСОБА_107 з вимогами щодо виплати заробітної плати на загальну суму 9818 грн 75 коп та включення даних вимог до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість перед ОСОБА_107 у розмірі 9818 грн 75 коп підтверджуються довідкою ВАТ "Пресмаш" №971/11 від 27.11.15.
Розпорядник майна ВАТ "Пресмаш" та боржник вимоги по заробітній платі ОСОБА_107 визнали в повному обсязі, про що свідчить повідомлення розпорядника майном №13/11-14 від 13.11.15 та протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.16).
Відповідно до ст.115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Боржник допустив заборгованість перед вищевказаним працівником по виплаті заробітної плати в розмірі 9818 грн 75 коп.
Відповідно до ч.7 ст.23 Закону про банкрутство заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Законом.
На підставі вищенаведеного заява ОСОБА_107 б/н від 04.11.15 (вх.№11801/15 від 05.11.15) з вимогами щодо виплати заробітної плати нв сумі 9818 грн 75 коп підлягає задоволенню, грошові вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 9818 грн 75 коп (перша черга задоволення).
Враховуючи, що за приписами ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати, сплату судового збору в розмірі 2436 грн. за подання заяви б/н від 04.11.15 (вх.№11801/15 від 05.11.15) слід провести в дохід Державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу.
Щодо заяви б/н від 02.11.15 (вх.№11865/15 від 05.11.15) ОСОБА_9; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39 та ОСОБА_40 з вимогами щодо виплати заробітної плати на загальну суму 736492 грн 51 коп та включення даних вимог до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" суд встановив наступне
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість перед ОСОБА_9 у розмірі 30881 грн 81 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш №888/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_16 у розмірі 20717 грн 91 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №882/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_17 в розмірі 16434 грн 86 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №872/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_18 у розмірі 30802 грн 10 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №817/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_19 у розмірі 20879 грн 34 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №816/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_20 у розмірі 18257 грн 58 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №858/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_21 у розмірі 17967 грн 99 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №854/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_22 у розмірі 20068 грн 99 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №848/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_23 у розмірі 29953 грн 58 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №877/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_24 у розмірі 12809 грн 52 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №870/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_25 у розмірі 35488 грн 69 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №878/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_26 у розмірі 29674 грн 96 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №862/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_27 у розмірі 20250 грн 64 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №823/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_28 у розмірі 21123 грн 80 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №841/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_29 в розмірі 37468 грн 48 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №839/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_30 у розмірі 43255 грн 96 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №865/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_31 у розмірі 31859 грн 16 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №860/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_32 Григорівною у розмірі 20913 грн 17 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №859/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_33 у розмірі 36763 грн 66 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №831/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_34 у розмірі 18689 грн 11 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №833/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_35 у розмірі 36120 грн 12 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №874/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_114 у розмірі 30715 грн 28 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №834/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_37 у розмірі 46274 грн 90 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №879/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_38 у розмірі 31784 грн 34 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №856/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_39 у розмірі 37964 грн 66 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №850/10 від 08.10.15 та заборгованість перед ОСОБА_40 у розмірі 39371 грн 90 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №838/10 від 08.10.15.
Розпорядник майна ВАТ "Пресмаш" та боржник вимоги по заробітній платі вищевказаних працівників визнали в повному обсязі, про що свідчить повідомлення розпорядника майном №13/11-16 від 13.11.15 та протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.16).
Відповідно до ст.115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Боржник допустив заборгованість перед вищевказаними працівниками по виплаті заробітної плати в загальному розмірі 736492 грн 51 коп.
Відповідно до ч.7 ст.23 Закону про банкрутство заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Законом.
На підставі вищенаведеного заява ОСОБА_9; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39 та ОСОБА_40 б/н від 02.11.15 (вх.№11865/15 від 05.11.15) з вимогами щодо виплати заробітної плати на загальну суму 736492 грн 51 коп підлягає задоволенню, грошові вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 736492 грн 51 коп (перша черга задоволення).
Враховуючи, що за приписами ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати, сплату судового збору в розмірі 2436 грн. за подання заяви б/н від 02.11.15 (вх.№11865/15 від 05.11.15) слід провести в дохід Державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу.
Щодо заяви б/н від 03.11.15 (вх.№11864/15 від 05.11.15) ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49; ОСОБА_50; ОСОБА_51; ОСОБА_52; ОСОБА_53; ОСОБА_54; ОСОБА_55; ОСОБА_56; ОСОБА_57; ОСОБА_58; ОСОБА_59; ОСОБА_60; ОСОБА_61; ОСОБА_62; ОСОБА_63; ОСОБА_64; ОСОБА_65; ОСОБА_66 та ОСОБА_67 з вимогами щодо виплати заробітної плати на загальну суму 565675 грн 38 коп та включення даних вимог до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість перед ОСОБА_42 у розмірі 29480 грн 57 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №894/10 від 08.10.15 ; заборгованість перед ОСОБА_43 у розмірі 24385 грн 13 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №842/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_44 у розмірі 27099 грн 81 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №869/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_45 у розмірі 34318 грн 21 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №867/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_46 у розмірі 33732 грн 54 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №885/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_47 у розмірі 12723 грн 80 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №819/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_48 у розмірі 30595 грн 96 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №866/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_49 у розмірі 17411 грн 12 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №880/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_50 у розмірі 22087 грн 21 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №891/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_51 у розмірі 23070 грн 25 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №826/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_52 у розмірі 42344 грн 58 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №881/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_53 у розмірі 17299 грн 87 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №853/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_54 у розмірі 24766 грн 66 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №871/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_55 у розмірі 35390 грн 73 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №892/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_56 у розмірі 35719 грн 84 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш", №864/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_57 у розмірі 24582 грн 13 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №886/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_58 у розмірі 6311 грн 29 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №832/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_59 у розмірі 3773 грн 87 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш №847/10 від 08.10.15"; заборгованість перед ОСОБА_60 у розмірі 7074 грн 84 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №843/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_61 у розмірі 4865 грн 96 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №846/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_62 у розмірі 12396 грн 80 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №893/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_63 у розмірі 27415 грн 37 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №822/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_64 у розмірі 21958 грн 58 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №852/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_65 у розмірі 4203 грн 40 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №844/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_66 у розмірі 25356 грн 33 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №845/10 від 08.10.15 та заборгованість перед ОСОБА_67 у розмірі 17310 грн 53 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №855/10 від 08.10.15.
Розпорядник майна ВАТ "Пресмаш" та боржник вимоги по заробітній платі вищевказаних працівників визнали в повному обсязі, про що свідчить повідомлення розпорядника майном №13/11-16 від 13.11.15 та протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.16).
Відповідно до ст.115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Боржник допустив заборгованість перед вищевказаними працівниками по виплаті заробітної плати в загальному розмірі 565675 грн 38 коп.
Відповідно до ч.7 ст.23 Закону про банкрутство заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Законом.
На підставі вищенаведеного заява ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49; ОСОБА_50; ОСОБА_51; ОСОБА_52; ОСОБА_53; ОСОБА_54; ОСОБА_55; ОСОБА_56; ОСОБА_57; ОСОБА_58; ОСОБА_59; ОСОБА_60; ОСОБА_61; ОСОБА_62; ОСОБА_63; ОСОБА_64; ОСОБА_65; ОСОБА_66 та ОСОБА_67 б/н від 03.11.15 (вх.№11864/15 від 05.11.15) з вимогами щодо виплати заробітної плати на загальну суму 565675 грн 38 коп підлягає задоволенню, грошові вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 565675 грн 38 коп (перша черга задоволення).
Враховуючи, що за приписами ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати, сплату судового збору в розмірі 2436 грн. за подання заяви б/н від 03.11.15 (вх.№11864/15 від 05.11.15) слід провести в дохід Державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу.
Щодо заяви б/н від 03.11.15 (вх.№11860/15 від 05.11.15) ОСОБА_115; ОСОБА_82; ОСОБА_83; ОСОБА_84; ОСОБА_85; ОСОБА_86; ОСОБА_87; ОСОБА_88; ОСОБА_89; ОСОБА_90; ОСОБА_91; ОСОБА_92; ОСОБА_93; ОСОБА_94; ОСОБА_95; ОСОБА_96; ОСОБА_97; ОСОБА_98; ОСОБА_99; ОСОБА_100; ОСОБА_101; ОСОБА_102; ОСОБА_103; ОСОБА_41; ОСОБА_3 та ОСОБА_104 з вимогами щодо виплати заробітної плати на загальну суму 691039 грн 09 коп та включення даних вимог до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість перед ОСОБА_115 у розмірі 38418 грн 19 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №840/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_82 у розмірі 27520 грн 98 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №820/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_83 в розмірі 16404 грн 88 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №849/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_84 у розмірі 14637 грн 80 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №818/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_85 у розмірі 25123 грн 35 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №851/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_86 у розмірі 20524 грн 70 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №873/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_116 у розмірі 20753 грн 49 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №896/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_117 у розмірі 24904 грн 99 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №895/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_89 у розмірі 15791 грн 17 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №824/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_90 у розмірі 35904 грн 39 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш"№875/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_91 у розмірі 12560 грн 68 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №815/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_92 у розмірі 16422 грн 64 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №861/10 від 08.10.15 ; заборгованість перед ОСОБА_93 у розмірі 28129 грн 67 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №830/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_94 у розмірі 22653 грн 05 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №825/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_118 в розмірі 13473 грн 57 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №883/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_96 у розмірі 41562 грн 47 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №863/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_97 у розмірі 33643 грн 58 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №884/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_98 ОСОБА_119 у розмірі 21153 грн 98 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №835/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_99 у розмірі 18017 грн 80 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №857/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_100 у розмірі 19615 грн 89 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №887/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_101 у розмірі 51567 грн 61 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №814/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_102 у розмірі 44205 грн 66 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №837/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_103 у розмірі 18190 грн 95 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №821/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_41 у розмірі 35021 грн 61 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №876/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_3 у розмірі 39649 грн 86 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №868/10 від 08.10.15; заборгованість перед ОСОБА_104 у розмірі 35186 грн 13 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" та №836/10 від 08.10.15.
Розпорядник майна ВАТ "Пресмаш" та боржник вимоги по заробітній платі вищевказаних працівників визнали в повному обсязі, про що свідчить повідомлення розпорядника майном №13/11-16 від 13.11.15 та протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.16).
Відповідно до ст.115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Боржник допустив заборгованість перед вищевказаними працівниками по виплаті заробітної плати в загальному розмірі 691039 грн 09 коп.
Відповідно до ч.7 ст.23 Закону про банкрутство заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Законом.
На підставі вищенаведеного заява ОСОБА_115; ОСОБА_82; ОСОБА_83; ОСОБА_84; ОСОБА_85; ОСОБА_86; ОСОБА_87; ОСОБА_88; ОСОБА_89; ОСОБА_90; ОСОБА_91; ОСОБА_92; ОСОБА_93; ОСОБА_94; ОСОБА_95; ОСОБА_96; ОСОБА_97; ОСОБА_98; ОСОБА_99; ОСОБА_100; ОСОБА_101; ОСОБА_102; ОСОБА_103; ОСОБА_41; ОСОБА_3 та ОСОБА_104 б/н від 03.11.15 (вх.№11860/15 від 05.11.15) з вимогами щодо виплати заробітної плати на загальну суму 691039 грн 09 коп підлягає задоволенню, грошові вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 691039 грн 09 коп (перша черга задоволення).
Враховуючи, що за приписами ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати, сплату судового збору в розмірі 2436 грн. за подання заяви б/н від 03.11.15 (вх.№11860/15 від 05.11.15) слід провести в дохід Державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу.
Щодо заяви б/н від 04.11.15 (вх.№11907/15 від 06.11.15) ОСОБА_109; ОСОБА_69; ОСОБА_70; ОСОБА_110; ОСОБА_72; ОСОБА_73; ОСОБА_74; ОСОБА_75; ОСОБА_76; ОСОБА_77; ОСОБА_78; ОСОБА_79 та ОСОБА_80 з вимогами щодо виплати заробітної плати на загальну суму 165100 грн 93 коп та включення даних вимог до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість перед ОСОБА_68 у розмірі 15940 грн 44 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №925/11 від 05.11.15; заборгованість перед ОСОБА_69 у розмірі 18277 грн 90 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №923/11 від 05.11.15; заборгованість перед ОСОБА_70 в розмірі 18396 грн 83 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №924/11 від 05.11.15; заборгованість перед ОСОБА_71 у розмірі 18374 грн 77 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №926/11 від 05.11.15; заборгованість перед ОСОБА_72 у розмірі 15756 грн 70 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №921/11 від 05.11.15; заборгованість перед ОСОБА_73 у розмірі 20007 грн 02 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №928/11 від 05.11.15; заборгованість перед ОСОБА_74 у розмірі 7919 грн 21 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №917/11 від 05.11.15; заборгованість перед ОСОБА_75 у розмірі 11418 грн 35 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №919/11 від 05.11.15; заборгованість перед ОСОБА_76 у розмірі 10237 грн 13 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №922/11 від 05.11.15; заборгованість перед ОСОБА_77 у розмірі 4128 грн 86 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №927/11 від 05.11.15; заборгованість перед ОСОБА_120 у розмірі 5940 грн 20 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №920/11 від 05.11.15; заборгованість перед ОСОБА_79 у розмірі 13386 грн 33 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №918/11 від 05.11.15, заборгованість перед ОСОБА_80 у розмірі 5317 грн 19 коп підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №929/11 від 05.11.15.
Розпорядник майна ВАТ "Пресмаш" та боржник вимоги по заробітній платі вищевказаних працівників визнали в повному обсязі, про що свідчить повідомлення розпорядника майном №13/11-16 від 13.11.15 та протокол засідання комісії з розгляду заявлених до ВАТ "Пресмаш" вимог кредиторів від 12.11.15 (п.16).
Відповідно до ст.115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Боржник допустив заборгованість перед вищевказаними працівниками по виплаті заробітної плати в загальному розмірі 165100 грн 93 коп.
Відповідно до ч.7 ст.23 Закону про банкрутство заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Законом.
На підставі вищенаведеного заява ОСОБА_109; ОСОБА_69; ОСОБА_70; ОСОБА_110; ОСОБА_72; ОСОБА_73; ОСОБА_74; ОСОБА_75; ОСОБА_76; ОСОБА_77; ОСОБА_78; ОСОБА_79 та ОСОБА_80 б/н від 04.11.15 (вх.№11907/15 від 06.11.15) з вимогами щодо виплати заробітної плати на загальну суму 165100 грн 93 коп підлягає задоволенню, грошові вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 165100 грн 93 коп (перша черга задоволення).
Враховуючи, що за приписами ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати, сплату судового збору в розмірі 2436 грн. за подання заяви б/н від 04.11.15 (вх.№11907/15 від 06.11.15) слід провести в дохід Державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу.
Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.
Судом визнано вимоги кредиторів, які звернулися до суду з грошовими вимогами до боржника по заробітній платі в загальному розмірі 2204156 грн 31 коп, в т.ч. за зведеними заявами 91 працівника -2158307 грн 91 коп; ОСОБА_2-26088 грн 34 коп; ОСОБА_107 - 9818 грн 75 коп, ОСОБА_13- 9941 грн 31 коп.
Розпорядником майна боржника ОСОБА_4 до реєстру вимог кредиторів включено конкурсні вимоги боржника по заробітній платі на загальну суму 2158307 грн 90 коп; ОСОБА_2- 129398 грн 24 коп; ОСОБА_107 - 9818 грн 75 коп, ОСОБА_13 -10695 грн 85 коп.
Заборгованість боржника по заробітній платі підтверджується довідкою ВАТ "Пресмаш" №980/12 від 07.12.15 про заборгованість із заробітної плати станом на 05.10.15 на загальну суму 2777442 грн 97 коп, в т.ч.:
згідно поданих зведених заяв 91 працівника -2158307 грн 91 коп;
згідно заяв ОСОБА_2-26088 грн 34 коп; ОСОБА_13 - 9941 грн 31 коп; ОСОБА_107 -9818 грн 75 коп, інші - 573286 грн 66 коп.
Враховуючи, що судом частково визнано конкурсні вимоги по заробітній платі, слід окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати в розмірі 573286 грн 66 коп. ( перша черга задоволення).
Стосовно внесених розпорядником майна ВАТ "Пресмаш" до реєстру вимог кредиторів відомостей про заставодержателя -ПАТ "Імексбанк" на суму 141644 грн 71 коп суд зазначає наступне.
Як вбачається з поданої розпорядником майна боржника заяви ПАТ "Імексбанк" №2974 від 30.11.15 (дана заява не подавалася до суду) банк зазначає про те, що між ПАТ "Імексбанк" та ВАТ "Пресмаш" укладено договір відновлювальної кредитної лінії №89, за яким кредитор надав позичальнику грошові кошти у користування. 26.06.2007 з метою забезпечення виконання зобов"язань позичальника між ПАТ "Імексбанк" (заставодержатель) та ВАТ "Пресмаш" (заставодавець) укладений договір застави №89, за яким заставодавець передав в заставу заставодержателю товари в обороті (предмет застави), а саме: прес однокривошипний простої дії КГ 2132 №1289; прес однокривошипний простої дії зус 250 КГ 2134,34 №129; прес КС 2132 №25 01.2001; прес КС 212 №26. Загальна вартість майна склала 595554 грн.
При дослідженні заяви та матеріалів справи, судом встановлено, що пунктом 6.1 договору застави №89 від 26.06.2007 сторони передбачили, що договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та нотаріального його посвідчення. Судом встановлено, що вищевказаний договір застави №89 від 26.06.2007 нотаріально не посвідчений.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча вимога, що не суперечить законодавству України. При цьому застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання. Перелік істотних умов договору застави визначено статтею 584 ЦК України, а також статтями 12 та 41 Закону України "Про заставу". Договір застави має бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, речі, на які законом поширено режим нерухомого майна, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації, договір застави має бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів.
Сторонами може бути передбачено нотаріальне посвідчення договору застави і в тих випадках, коли це не є обов'язковим відповідно до законодавства України, але на цьому наполягає одна із сторін.
У разі недотримання сторонами вимоги щодо нотаріального посвідчення договору застави право застави в силу статті 585 ЦК України та статті 16 Закону України "Про заставу" не виникає (п.п.4.3.2 постанови Пленуму ВГСУ від 24.11.2014 № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів").
З огляду на те, що сторонами договору застави не дотримано умов п.6.1 щодо нотаріального посвідчення вказаного договору, в силу норм статті 585 ЦК України та статті 16 Закону України "Про заставу" право застави не виникло.
Таким чином, правові підстави для внесення розпорядником майна ВАТ "Пресмаш" відомостей в реєстр вимог кредиторів щодо вимог заставодержателя "ПАТ "Імексбанк", які забезпечені заставою майна боржника відсутні.
На підставі вищенаведеного в сукупності, слід затвердити реєстр вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" відповідно до визнаних судом вимог кредиторів.
До судового засідання 14.12.15 на розгляд господарського суду подано від ТОВ "Науково виробнича фірма "Дніпротехсервіс" клопотання б/н від 14.12.15 (вх.№13517/15 від 14.12.15) про припинення повноважень голови правління ВАТ "Пресмаш" ОСОБА_2 Вказане клопотання обґрунтовується тим, що голова правління ВАТ "Пресмаш" ОСОБА_2 не повідомив акціонерам боржника про погіршення фінансового стану ВАТ "Пресмаш" та загрозу його неплатоспроможності, перешкоджає акціонерам Товариства у плануванні та здійсненні заходів по фінансовому оздоровленню підприємства. Окрім того, вказують на те, що голова правління ОСОБА_2 своїми діями збільшував кредиторську заборгованість Товариства через надання короткотермінових позик та укладення інших договорів з ТОВ “Фірма “Хімтехнопласт” та ПП “Вестхім” (ініціюючі кредитори), щодо яких він та члени його родини є бенефіціарами. На підставі ч.12 ст.22 Закону про банкрутство заявник просить припинити повноваження голови правління ВАТ “Пресмаш” ОСОБА_2 та покласти виконання повноважень голови правління ВАТ “Пресмаш” на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4.
Представник боржника та розпорядник майна висловили заперечення щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників у справі про банкрутство та розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ТОВ "Науково виробнича фірма "Дніпротехсервіс" є кредитором у справі про банкрутство ВАТ “Пресмаш”, тобто володіє правом подавати клопотання про припинення повноважень керівника боржника.
У відповідності до ч.12 ст.22 Закону про банкрутство повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.
На час розгляду даного клопотання розпорядник майна не повідомляв суд про факти перешкоджання його діяльності зі сторони голови правління ВАТ “Пресмаш”. Одночасно в матеріалах справи відсутні докази невжиття заходів збереження майна боржника, суду на даний час не доведено фактів розтрати майна боржника чи вчинення інших дій, що спрямовані на погіршення майнового стану боржника. При цьому, до матеріалів справи долучено інвентаризаційні відомості, що підтверджують склад та стан майна на час порушення провадження у справі про банкрутство. Таким чином, у арбітражного керуючого, що виконує функції розпорядника майна, є можливості здійснити перевірку наявності та умов збереження майна боржника. Зазначені у клопотанні порушення норм ЗУ “Про акціонерні товариства” щодо неоприлюднення інформації про порушення провадження в справі про банкрутство не вважається судом достатньою підставою для припинення повноважень голови правління ОСОБА_2, оскільки вказана інформація у встановленому законом порядку оприлюднена судом про порушенні провадження у справі про банкрутство.
За таких обставин, суд вказує на необґрунтованість клопотання ТОВ "Науково виробнича фірма "Дніпротехсервіс" про припинення повноважень голови правління ВАТ "Пресмаш" ОСОБА_2 та відмовляє в його задоволенні. Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін та учасників провадження в справі про банкрутство ВАТ “Пресмаш” на те, що у відповідності до положень Закону про банкрутство акціонери боржника можуть обрати уповноважену особу, яка буде брати участь у справі про банкрутство та представляти інтереси акціонерів. Також слід звернути увагу на те, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство встановлюється досить велика кількість обмежень в діяльності боржника, зокрема, і стосовно реалізації корпоративних прав його акціонерами.
До судового засідання 14.12.15 на розгляд господарського суду подано також клопотання ПАТ "Кірвоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" б/н від 14.12.15 (вх.№13518/15 від 14.12.15) про забезпечення вимог кредиторів шляхом відсторонення ОСОБА_2 від посади голови правління ВАТ “Пресмаш” з покладенням виконання його обов'язків на призначеного судом розпорядника майна, а також шляхом накладення арешту на майно боржника в розмірі визнаних судом вимог конкурсних кредиторів. В обґрунтування даного клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_2 здійснює продаж майна боржника, для чого розмістив публічне оголошення про продаж обладнання ВАТ “Пресмаш” на веб-сайті OLX.UA, в підтвердження чого подав відповідні роздруківки сайту з оголошеннями від 11.12.2015. З метою недопущення порушення інтересів кредиторів, просить суд вжити заходів забезпечення позову на підставі ст.18 Закону про банкрутство.
Голова правління ВАТ “Пресмаш” ОСОБА_2 підтвердив факт розміщення ним повідомлення про продаж обладнання, однак вказав, що вказане в оголошенні обладнання не належить боржнику.
Вислухавши представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ “Пресмаш”, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подане оголошення про продаж майна стосується горизонтально-розточного станка Skoda W250H та гільйотинних ножиць Stp-25 ERFURT. Згідно інвентаризаційних відомостей ВАТ “Пресмаш” дане обладнання не належить до майна боржника.
За повідомленням Управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області усе рухоме та нерухоме майно боржника перебуває під арештом, що накладено в межах здійснення зведеного виконавчого провадження, окрім того активи боржника перебувають у податковій заставі.
Окрім того, слід вказати, що положеннями ч.8 ст.22 Закону про банкрутство встановлено певні обмеження щодо розпорядження та відчуження майна боржника виключно за погодженням з розпорядником майна.
За таких обставин, суд вважає необґрунтованими та безпідставними вимоги про накладення арешту на майно боржника та відсторонення від посади голови правління ВАТ “Пресмаш”.
Заява арбітражного керуючого ОСОБА_121 (вх.№ 13516/15 від 14.12.15) на участь у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" в якості розпорядника майном боржника не підлягає задоволенню, оскільки судом ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" від 05.10.15 вже призначено розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (Свідоцтво арбітражного керуючого №1401 від 09.07.13, ліцензія арбітражного керуючого №АВ547870 від 18.11.10 ідентифікаційний номер НОМЕР_8).
Клопотання розпорядника майна ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого ОСОБА_4 №21/12-2 від 21.12.15 про встановлення розміру грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень відповідно до приписів ст.115 Закону про банкрутство, підлягає задоволенню.
При цьому, суд покладає обов"язок по авансуванню грошової винагороди розпоряднику майна ВАТ "Пресмаш" на заявників - ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" до проведення засідання комітету кредиторів боржника.
Враховуючи, що абз.3 ч.2 ст.115 Закону про банкрутство передбачена можливість авансування грошової винагороди розпоряднику майном як кредитором так і боржником, питання подальшого авансування грошової винагороди розпоряднику майном слід покласти на вирішення комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш".
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону про банкрутство слід визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш", які мають відбутися - 15.01.15 та призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном - 28.01.16.
Керуючись ст.ст. 2, 18, 22, 23, 25, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
задовольнити заяву №024/1900 від 23.10.15 (вх.№11258/15 від 23.10.15) ПАТ "Прикарпаттяобленерго" частково.
Визнати грошові вимоги ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (код 00131564) до ВАТ “Пресмаш” (код 13643567) у розмірі 2436 грн як вимоги першої черги, 86 грн 63 коп як вимоги четвертої черги вимог кредиторів.
Відхилити грошові вимоги ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (код 00131564) до ВАТ “Пресмаш” (код 13643567) у розмірі 353774 грн 16 коп.
Задовольнити заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області №02-11/2677 від 20.10.15 (вх.№11290/15 від 26.10.15).
Визнати грошові вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську (код 25925319) до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в розмірі 2436 грн як вимоги першої черги, 36192 грн 54 коп як вимоги другої черги та облікувати в шосту чергу вимог кредиторів 2125 грн 42 коп.
Задовольнити заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" №17с-2/15 від 21.10.15 (вх.№11481/15 від 29.10.15).
Визнати грошові вимоги Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (код 03346058) до ВАТ “Пресмаш” (код 13643567) у розмірі 2436 грн , як вимоги першої черги вимог кредиторів, 270977 грн 60 коп як вимоги четвертої черги вимог кредиторів.
Задовольнити заяву ТОВ "Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" б/н від 26.10.15 (вх.№11653/15 від 02.11.15).
Визнати грошові вимоги ТОВ "Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" (код 19305558) до ВАТ “Пресмаш” (код 13643567) у розмірі 2436 грн, як вимоги першої черги, 240547 грн 74 коп, як вимоги четвертої черги вимог кредиторів.
Задовольнити заяву Первинної профспілкової організації ВАТ "Пресмаш" б/н від 02.11.15 (вх.№11655/15 від 02.11.15).
Визнати грошові вимоги Первинної профспілкової організації ВАТ "Пресмаш" (код. 33427519) до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) у розмірі 2436 грн, як вимоги першої черги, 26467 грн 93 коп, як вимоги четвертої черги.
Задовольнити заяву ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" №725 від 27.10.15 (вх.№11732/15 від 03.11.15) частково.
Визнати грошові вимоги ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (003480014) до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в розмірі 2436 грн, як вимоги першої черги, 123346 грн 62 коп, як вимоги четвертої черги.
Відхилити грошові вимоги ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (003480014) до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в розмірі 125 грн 16 коп.
Задовольнити заяву ОСОБА_14 б/н від 03.11.15 (вх.№11742/15 від 04.11.15).
Визнати грошові вимоги ОСОБА_14 (інд.код НОМЕР_9) до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) у розмірі 19115 грн 12 коп, як вимоги першої черги.
Судовий збір в розмірі 2436 грн за подання заяви б/н від 03.11.15 (вх.№11742/15 від 04.11.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) провести в дохід Державного бюджету за рахунок ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в першу чергу.
Задовольнити частково заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" №7-2-1/1367 від 02.11.15 (вх.№11748/15 від 04.11.15) .
Визнати грошові вимоги КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (код 32360815) до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в розмірі 2436 грн, як вимоги першої черги, 58660 грн 23 коп, як вимоги четвертої черги.
Відхили грошові вимоги КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (код 32360815) до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в розмірі 46 грн 38 коп.
Задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області №5935/06 від 04.10.15 (вх.№11751/15 від 04.11.15).
Визнати грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області (код 20550895) ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) у розмірі 2436 грн, як вимоги першої черги, 1507539 грн 74 коп, як вимоги другої черги та 288678 грн 41 коп облікувати в шосту вимог кредиторів.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,44 (код 20550895) в дохід Державного бюджету України (отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл.; код отримувача - 37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської обл.; МФО 836014; рахунок 31219206783002; код класифікації доходів бюджету: 22030001) - 2436 грн (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) судового збору, про що видати наказ.
Задовольнити заяву ОСОБА_2 б/н від 30.10.15 (вх.№11757/15 від 04.11.15) частково.
Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 (Інд. код НОМЕР_10) ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) у розмірі 28524 грн 34 коп, як вимоги першої черги, 60495 грн 86 коп, як вимоги четвертої черги вимог кредиторів.
Решту грошових вимог ОСОБА_2 (Інд. код НОМЕР_10) до ВАТ “Пресмаш” (код 13643567) відхилити.
Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області заяву №10-039/10 від 04.11.15 (вх.№11797/15 від 04.11.15) частково.
Визнати грошові вимоги ДПІ у м.Івано-Франківьку (Податковий номер: 38713333) до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в розмірі 2436 - першої черги, 2166148 грн 46 - другої черги, 3946447 грн 09 коп - третьої черги. Облікувати в шосту чергу - 2156429 грн 67 коп для погашення в ліквідаційній процедурі. Решту грошових вимог відхилити.
Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області вул. Незалежності,20, м. Івано-Франківськ (Податковий номер: 38713333) в дохід Державного бюджету України (отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл.; код отримувача - 37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської обл.; МФО 836014; рахунок 31219206783002; код класифікації доходів бюджету: 22030001) - 2436 грн (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) судового збору, про що видати наказ.
Задовольнити заяву ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106" б/н від 29.10.15 (вх.№11906/15 від 06.11.15).
Визнати грошові вимоги ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106" (код 33493948) до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) у розмірі 2436 грн , як вимоги першої черги, 619727 грн 77 коп, як вимоги четвертої черги.
Відхилити грошові вимоги ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106" у розмірі 566 грн 72 коп.
Задовольнити заяву Івано-Франківського обласного центру зайнятості №ОЦЗ-2592-13/0/19-15 від 05.11.15 (вх.№11858/15 від 05.11.15).
Визнати грошові вимоги Івано-Франківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (код 20568100) до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в розмірі 2436 грн, як вимоги першої черги, 6422 грн 68 коп, як вимоги четвертої черги.
Заяву ОСОБА_13 б/н від 04.11.15 (вх.№11802/15 від 05.11.15) задовольнити частково.
Визнати грошові вимоги ОСОБА_13 (інд. код НОМЕР_11) до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) у розмірі 10159 грн 31 коп, як вимоги першої черги та 536 грн 54 коп, як вимоги четвертої черги вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" (код 13643567).
Решту грошових вимог ОСОБА_13 До ВАТ “Пресмаш” відхилити.
Судовий збір в розмірі 2436 грн за подання заяви б/н від 04.11.15 (вх.№11802/15 від 05.11.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" провести в дохід Державного бюджету за рахунок ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в першу чергу.
Задовольнити заяву ОСОБА_107 б/н від 04.11.15 (вх.№11801/15 від 05.11.15).
Визнати грошові вимоги ОСОБА_107 (інд. № НОМЕР_12) до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) у розмірі 9818 грн 75 коп, як вимоги першої черги.
Судовий збір в розмірі 2436 грн за подання заяви гр.ОСОБА_107 б/н від 04.11.15 (вх.№11801/15 від 05.11.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" провести в дохід Державного бюджету за рахунок ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в першу чергу.
Задовольнити заяву б/н від 03.11.15 (вх.№11860/15 від 05.11.15) з вимогами щодо виплати заробітної плати від: ОСОБА_115, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_118, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_41, ОСОБА_3 та ОСОБА_104
Визнати вимоги щодо виплати заробітної плати ОСОБА_115; ОСОБА_82; ОСОБА_83; ОСОБА_84; ОСОБА_85; ОСОБА_86; ОСОБА_116; ОСОБА_117; ОСОБА_89; ОСОБА_90; ОСОБА_91; ОСОБА_92; ОСОБА_93; ОСОБА_94; ОСОБА_118; ОСОБА_96; ОСОБА_97; ОСОБА_98; ОСОБА_99; ОСОБА_100; ОСОБА_101; ОСОБА_102; ОСОБА_103; ОСОБА_41; ОСОБА_3 та ОСОБА_122 на загальну суму 691039 грн 09 коп, як вимоги першої черги вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" (код 13643567).
Судовий збір в розмірі 2436 грн за подання заяви б/н від 03.11.15 (вх.№11860/15 від 05.11.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) провести в дохід Державного бюджету за рахунок ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в першу чергу.
Задовольнити заяву б/н від 03.11.15 (вх.№11864/15 від 05.11.15) з вимогами щодо виплати заробітної плати ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67
Визнати вимоги щодо виплати заробітної плати ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49; ОСОБА_50; ОСОБА_51; ОСОБА_52; ОСОБА_53; ОСОБА_54; ОСОБА_55; ОСОБА_56; ОСОБА_57; ОСОБА_58; ОСОБА_59; ОСОБА_60; ОСОБА_61; ОСОБА_62; ОСОБА_63; ОСОБА_64; ОСОБА_65; ОСОБА_66; ОСОБА_67 на загальну суму 565675 грн 38 коп, як вимоги першої черги вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" (код 13643567).
Судовий збір в розмірі 2436 грн за подання заяви б/н від 03.11.15 (вх.№11864/15 від 05.11.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" провести в дохід Державного бюджету за рахунок ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в першу чергу.
Задовольнити заяву ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 та ОСОБА_40 б/н від 02.11.15 (вх.№11865/15 від 05.11.15).
Визнати вимоги щодо виплати заробітної плати ОСОБА_9; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39 та ОСОБА_40 на загальну суму 736492 грн 51 коп, як вимоги першої черги вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" (код 13643567).
Судовий збір в розмірі 2436 грн за подання заяви б/н від 02.11.15 (вх.№11865/15 від 05.11.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) провести в дохід Державного бюджету за рахунок ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в першу чергу.
Задовольнити заяву б/н від 04.11.15 (вх.№11907/15 від 06.11.15) з вимогами щодо виплати заробітної плати від: ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 та ОСОБА_80
Визнати вимоги щодо виплати заробітної плати ОСОБА_68; ОСОБА_69; ОСОБА_70; ОСОБА_71; ОСОБА_72; ОСОБА_73; ОСОБА_74; ОСОБА_75; ОСОБА_76; ОСОБА_77; ОСОБА_78; ОСОБА_79 та ОСОБА_80 на загальну суму 165100 грн 93 коп, як вимоги першої черги вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" (код 13643567).
Судовий збір в розмірі 2436 грн за подання заяви б/н від 04.11.15 (вх.№11907/15 від 06.11.15) про визнання грошових вимог до ВАТ "Пресмаш" провести в дохід Державного бюджету за рахунок ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в першу чергу.
Визнати грошові вимоги ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (код 13642846) до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в розмірі 6090 грн, як вимоги першої черги, в розмірі 1190850 грн 88 коп, як вимоги четвертої черги, 236658 грн 80 коп, як вимоги шостої черги, з них 27475 грн 55 коп для погашення в ліквідаційній процедурі. Крім того, до четвертої черги вимог кредиторів боржника віднести безспірні грошові вимоги ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" в розмірі 1344010 грн 90 коп. Решту грошових вимог відхилити.
Визнати грошові вимоги ПП "Вестхім" (код 19394119) до ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) в розмірі 6090 грн, як вимоги першої черги, в розмірі 761931 грн 08 коп, як вимоги четвертої черги, 90821 грн 18 коп, як вимоги шостої черги, з них 16731 грн 99 коп для погашення в ліквідаційній процедурі. Крім того, до четвертої черги вимог кредиторів боржника віднести безспірні грошові вимоги ПП "Вестхім" в розмірі 476658 грн 10 коп. Решту грошових вимог відхилити.
Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" відомості щодо виплати заробітної плати в розмірі 573286 грн 66 коп, як вимоги першої черги задоволення.
Внесені розпорядником майна ВАТ "Пресмаш" відомості в реєстрі вимог кредиторів щодо вимог заставодержателя "ПАТ "Імексбанк" відхилити.
Затвердити реєстр вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш" (код 13643567) відповідно до визнаних судом вимог кредиторів.
В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_123 від 11.12.15 (вх.№13516/15 від 15.12.15) про призначення її розпорядником майна ВАТ "Пресмаш" відмовити.
В задоволенні клопотання ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" від 14.12.15 (вх.№13517/15 від 14.12.15) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом відсторонення ОСОБА_2 від посади голови правління ВАТ "Пресмаш" та накладення арешту на майно (рухоме та нерухоме) ВАТ "Пресмаш" відмовити.
В задоволенні клопотання ТОВ "Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" від 14.12.15 (вх.№13517/15 від 14.12.15) про припинення повноважень голови правління ВАТ "Пресмаш" ОСОБА_2 та покладення виконання повноважень голови правління ВАТ "Пресмаш" на розпорядника майна, арбітражного керуючого - ОСОБА_4 - відмовити.
Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_4 основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ВАТ "Пресмаш" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Обов'язок по авансуванню грошової винагороди розпоряднику майна ВАТ "Пресмаш" покласти на заявників - ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" до проведення засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш"
Розпоряднику майном ВАТ "Пресмаш" арбітражному керуючому ОСОБА_4 провести збори кредиторів та комітет кредиторів ВАТ "Пресмаш" - 15.01.16.
Підсумкове засідання призначити на 28.01.16 об 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.
Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
Особи , вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Суддя Рочняк О.В.
Дану ухвалу направити: заявникам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, Україна, 79001), ПАТ "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ. вул.Індустріальна,34), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 27"б"), Державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго" , (м.Івано-Франківськ, вул.БїХмельницького,59-а), ТОВ "Науково-виробничій фірмі "Дніпротехсервіс" , (м.Сімферопольська,21, оф.615, м.Дніпропетровськ), Первинній профспілковій організації ВАТ "Пресмаш" , (м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська,1), ОСОБА_13, (АДРЕСА_2), Комунальному підприємству "Івано-Франківськводоекотехпром", (м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна,2), ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", (Кіровоградська область, м.Кіровоград, вул.Червоногвардійська, буд.94), УПФ України в м.Івано-Франківську (вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76000), ОСОБА_107, (вул.Грицишина,50, с.Микитинці, м.Івано-Франківськ), ДПІ у м.Івано-Франківську, (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,20), ОСОБА_14 (вул.Л.Українки,10, с.Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська обл.), Івано-Франківському обласному центру зайнятості (вул.Деповська, 89-а, м. Івано-Франківськ,76002), ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_105 ОСОБА_106", (м.Київ, вул.Оскольська,31), представнику ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 та ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_43 В.М., ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
