ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2018 р. Справа № 909/1056/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого - судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- Г.Г. Якімець
секретаря судового засідання: К. Кострик
Розглянувши апеляційні скарги ПП "Вестхім" та ТзОВ "Аурум Транс"
на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2018
у справі №909/1056/15
за заявою: ТзОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім"
до: ВАТ "Пресмаш"
про: банкрутство
за участю представників:
від кредитора - ПП "Вестхім" - Хоптій М.В. - представник (довіреність №28/02 від 19.02.2018)
Пукіш Н.М. - директор.
від кредитора - ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» - Хоптій М.В. - представник (довіреність №02/01 від 18.01.2018)
ОСОБА_4 - директор.
від кредитора - ТзОВ «Аурум Транс» - Яковишин В.В. - представник (довіреність №б/н від 21.06.2018)
від кредитора - ДПІ у м. Івано-Франківську - Воришко М.В. - представник (довіреність №5116/10-10-10/1577 від 18.12.2017)
від боржника - не з'явився.
ВСТАНОВИВ :
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2018, суддя Булка В.І., було відхилено план санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495). Припинено процедуру санації ВАТ "Пресмаш" та повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. Боржника Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру щодо Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" строком на 12 місяців (до 09.02.19). Призначено ліквідатором ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Призначено розгляд справи на 17.04.18 о 10:00год. Зобов'язано ліквідатора Слідзьону Н.П. до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури до 16.04.18.
З даною постановою не погодилося ПП "Вестхім" і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а ліквідаційна процедура відкрита передчасно.
З даною постановою не погодилося ТзОВ "Аурум Транс" і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права в частині прийняття судом до уваги клопотання комітету кредиторів, прийнятого в нелегітимному складі.
ВАТ «Пресмаш» подало відзиви на апеляційні скарги ТОВ «Аурум Транс» та ПП "Вестхім" в яких просило залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
ДПІ у м. Івано-Франківську подала відзиви на апеляційні скарги ТОВ «Аурум Транс» та ПП "Вестхім" в яких просила залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Розгляд справи відкладався.
Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.
Від арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному.
Представники ПП "Вестхім", ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» та ТзОВ «Аурум Транс» заперечували проти задоволення клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи з тих підстав, що Слідзьона Н.П. перебуває на амбулаторному лікуванні (листок непрацездатності) та при бажанні могла прибути до суду. Представник ДПІ у м. Івано-Франківську підтримав вказане клопотання.
Апеляційний суд відхилив дане клопотання, оскільки в матеріалах справи наявні письмові пояснення арбітражного керуючого Слідзьони Н.П., вона була присутня на всіх попередніх засіданнях апеляційного суду та справа перебуває в провадженні апеляційного суду тривалий час.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги ПП "Вестхім" та ТзОВ "Аурум Транс" слід задовольнити, а постанову господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2018р. у справі №909/1056/15 - скасувати, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2015р. Господарським судом Івано-Франківської області було порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Стадника А.Л.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.15 затверджено реєстр вимог ВАТ "Пресмаш".
16.06.2016 відбулися збори комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш", на яких прийнято рішення, оформлене протоколом №3, погодити введення процедури санації ВАТ "Пресмаш" та звернутися до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про введення процедури санації. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.16 зобов'язано комітет кредиторів визначитися з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш". Рішенням комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 14.07.16, оформленого протоколом №4, вирішено призначити керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. та погодити дану кандидатуру. 21.07.2016р. господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про введення процедури санації боржника ВАТ "Пресмаш". Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.17 керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" призначено арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. Відповідно до ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закону №2343-XII протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. Керуючим санацією розроблено план санації ВАТ "Пресмаш" та направлено членам комітету кредиторів для ознайомлення 28.04.2017. Комітетом кредиторів ВАТ "Пресмаш" план санації боржника розглядався на засіданні комітету кредиторів 05.05.2017-12.05.2017 року (протокол №1/КС від 05.05.2017-12.05.2017 року). Комітетом кредиторів відповідно до ч. 7 ст. 29 Закону про банкрутство прийнято рішення про: відхилення плану санації ВАТ "Пресмаш";визнання ВАТ "Пресмаш" банкрутом та відкриття ліквідаційну процедуру; призначення ліквідатором ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьону Н.П.; яке відображено в протоколі №1/КС від 05.05.2017-12.05.2017 року. Даний протокол направлено до господарського суду Івано-Франківської області разом з клопотанням клопотання № 3875/10/10-014/1244 від 23.06.2017 (вх.№ 7179/17)для прийняття відповідного рішення на підставі протоколу. Відповідно до ст. 26 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:
визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;
дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;
схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном;
інші питання, передбачені цим Законом.
На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.
Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.
Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.
Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.
До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:
- обрання голови комітету;
- скликання зборів кредиторів;
- звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом;
- звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства;
- звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора);
- підготовку та укладення мирової угоди;
- схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом;
- визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута;
- внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;
- інші питання, передбачені цим Законом.
У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.16 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.15 в частині перегляду кредиторських вимог ОСОБА_4 та Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.16 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 року в частині розгляду кредиторських вимог ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС у Івано-Франківській області скасовано та в цій частині направлено на новий розгляд в іншому складі.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.17 у справі № 909/1056/15, суд частково задовольнив заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області та визнав грошові вимоги в розмірі 2 272 600,37 грн., як вимоги другої черги, в розмірі 1 746 732,79 грн., як вимоги третьої черги, в розмірі 54 176,60 грн., як вимоги шостої черги.
Постановою від 29.05.17 Львівський апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.17 у справі № 909/1056/15 в частині віднесення 106 451,91 грн. до другої черги та 1 746 732,79 грн. до третьої черги скасував та в цій частині прийняв нове рішення, яким визнав грошові вимоги податкової з віднесенням до другої черги в сумі 2 166 148,5 грн. та до шостої черги в сумі 1 800 909,40 грн. В іншій частині ухвалу місцевого суду залишив без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.17 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишено без задоволення; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.17 у справі №909/1056/15 щодо розгляду кредиторських вимог Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківськ Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області залишено без змін.
Судом першої інстанції не були враховані викладені обставини та було надано невірну оцінку рішенню комітету кредиторів " №1-КС від 05.05.17-12.05.17.
Посилаючись на рішення комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш» оформленого протоколом №1/КС від 05.05.2017-12.05.2017 про ліквідацію ВАТ «Пресмаш» господарський суд не взяв до уваги, що дане рішення прийнято кредитором, який не мав правомочності самостійно вирішувати питання про введення ліквідаційної процедури ВАТ «Пресмаш» та призначення ліквідатора ВАТ «Пресмаш».
Як вбачається із тексту протоколу №1/КС від 05.05.2017-12.05.2017 на зборах були присутні:
- ДПІ в м. Івано-Франківську, кількість голосів 6112;
- ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» - 2534 голосів;
- УПФ України у м. Івано-Франківськ - 1507 голосів;
- Первинна профспілкова організація ВАТ «Пресмаш» - 26 голосів;
- ТОВ «Аурум Транс» - 619 голосів;
- ОСОБА_4 - акціонер;
- Представники трудового колективу - ОСОБА_10, ОСОБА_11 - з правом дорадчого голосу;
- Арбітражний керуючий Слідзьона Н.П. - з правом дорадчого голосу.
На засіданні комітету кредиторів присутні представники кредиторів які мають в сукупності 107,98 голосів, відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» засідання комітету кредиторів вважається повноважним».
Однак, зазначена у протоколі кількість голосів ДПІ в м. Івано-Франківську не відповідає дійсності.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться до реєстру вимог кредиторів.
22.12.2015 року господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу якою затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Пресмаш» в тому числі визнано грошові вимоги ДПІ у м. Івано-Франківську до ВАТ "Пресмаш" в розмірі 2436- першої черги, 2166148,46 грн - другої черги, 3946447,09 грн - третьої черги. Облікувати в шосту чергу -2156429,67грн для погашення в ліквідаційній процедурі.
Згідно абз. 6 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
Таким чином, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015 визначено конкурсні грошові вимоги ДПІ у розмірі 6112031,55 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів та кратну одній тисячі гривень.
Таким чином, згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015 ДПІ у м. Івано-Франківську на зборах кредиторів ВАТ «Пресмаш» належить 6112 голосів.
Однак, 09.11.2016 Вищий господарський суд України постановив рішення яким ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року у справі № 909/1056/15 в частині розгляду кредиторських вимог Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківськ Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області скасував.
Абзацом 76 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» внесення змін до затвердженого реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.
Таким чином, станом на момент прийняття ДПІ у м. Івано-Франківську самостійного рішення про ліквідацію ВАТ «Пресмаш» та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. кредитору - ДПІ у м. Івано-Франківську не належало 6112 голосів як зазначено в протоколі.
Отже, на засіданні комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш» 05.05.2017-12.05.2017 були присутні представники кредиторів які не мали в сукупності 10798 голосів, оскільки розмір грошових вимог, а відповідно і кількість голосів ДПІ у м. Івано-Франківську не було визначено.
Частиною 9 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення комітету кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів присутніх на комітеті кредиторів.
Як вбачається із тексту протоколу №1/КС від 05.05.2017-12.05.2017:
«ЗА» - введення ліквідаційної процедури ВАТ «Пресмаш» та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. проголосував лише кредитор ДПІ у м. Івано-Франківську який не мав визначеної кількості голосів у комітеті кредиторів ВАТ «Пресмаш».
Таким чином, згідно положень ч. 9 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш» від 05.05.2017-12.05.2017 (протокол №1/КС) про введення ліквідаційної процедури ВАТ «Пресмаш» та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. не може вважатися прийнятим.
Суду першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було відомо про те, що станом на момент 05.05.2017-12.05.2017 грошові вимоги кредитора ДПІ у м. Івано-Франківську скасовано та відповідно кількість голосів даного кредитора є невизначеною. Оскільки, в матеріалах справи містилися рішення судів щодо грошових вимог ДПІ у м. Івано-Франківську, клопотання і заяви учасників справи.
Відповідно до п. 57 Постанови пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство» рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.
Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справ, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.
Таким чином, суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови зіслався на рішення комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш» від 05.05.2017-12.05.2017 (протокол №1/КС) яке прийняте з порушенням приписів чинного законодавства.
За приписами ч.1 ст.37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Водночас, положеннями ч.4 ст.205 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.
Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, за відсутності можливості укладення мирової угоди чи передумов для введення процедури санації. У зв'язку з чим суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та співставити дані обох величин.
В оскаржуваній постанові суду першої інстанції зазначено, що станом на 26.01.18 поточний борг ВАТ "Пресмаш" перед ДПІ у м. Івано-Франківську щодо податків та зборів, обов'язкових платежів, без врахування кредиторських вимог затверджених ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015 року по даній судовій справі, становить 6 078 414,9 грн. Таку поточну заборгованість ВАТ "Пресмаш" перед бюджетом по самостійно задекларованих грошових зобов'язаннях, місцевий господарський суд без жодного обґрунтування визнав за ознаку критичного стану платоспрожності боржника.
Також в постанові суду першої інстанції вказано, що особи, які бажають взяти участь у санації боржника на даний час відсутні. Така думка суду взагалі не відповідає дійсним обставинам справи. Апеляційним судом встановлено, що в засіданні місцевого господарського суду кредитори ОСОБА_4, ПП "Вестхім", ТзОВ "Хімтехнопласт" просили суд продовжити строк санації ВАТ "Пресмаш" з метою доопрацювання плану санації та залучення інвестора ПП "Вестхім". Наголошували, що завод має можливість вийти із ситуації, яка склалась на даний час, заперечували проти визнання ВАТ "Пресмаш" банкрутом, введення щодо нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Слідзьону Н.П. Аналогічні пропозиції по відновленню платоспроможності боржника запропоновані апелянтами безпосередньо в апеляційних скаргах.
Тому апеляційний суд визнає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність реальних можливостей щодо проведення процедури санації і пропозицій щодо укладання мирової угоди у справі. Судом першої інстанції не встановлено неоплатність боржника, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.
За таких обставин справи, суд першої інстанції зробив передчасний висновок про відхилення плану санації ВАТ "Пресмаш" та визнання ВАТ "Пресмаш" банкрутом і відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури.
Крім того апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції, в порушення норм процесуального законодавства план санації боржника не досліджувався на судовому засіданні 09.02.2018, про що наголосили представники сторін в апеляційному суді, однак в резолютивній частині постанови суд прийняв рішення з даного питання.
Відповідно до ст.. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Таким чином судом першої інстанції порушені норми ст..ст. 86, 238 ГПК України при ухваленні рішення про відхилення плану санації.
Крім того апеляційним судом встановлені і інші процесуальні порушення, допущені господарським судом.
Зокрема, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови вказується, що суд відмовляє в задоволенні заяв ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх№ 12917/16 від 07.12.17) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів та кредитора ОСОБА_4 (вх.№ 10027/17 від 15.06.17) про внесення змін до затвердженого господарським судом Івано-Франківської області реєстру вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш". Однак, в резолютивній частині постанови відсутнє рішення з даного питання.
Також в мотивувальній частині оскаржуваної постанови вказується, що суд відмовляє в задоволенні заяви ПП "Вестхім" про роз'яснення рішення суду (вх.№1178/18 від 25.01.18). Але в резолютивній частині постанови знову відсутнє рішення з даного питання.
За вказаних обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято до розгляду клопотання про відкриття ліквідаційної процедури нелегітимного комітету кредиторів, отже відсутня підстава для судового розгляду можливості переходу до наступної процедури в процесі банкрутства. Також судом не досліджений фінансово-економічний стан боржника, не встановлено неоплатність боржника, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів. Судом першої інстанції повністю проігноровані пропозиції як кредиторів так і інвесторів по відновленню платоспроможності боржника, план санації зовсім не досліджувався в судовому засіданні. Сукупність вказаних порушень як процесуального так і матеріального характеру призвели до винесення судом першої інстанції передчасної та помилкової постанови про відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника.
З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2018 року винесена з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Справа підлягає поверненню на розгляд до господарського суду на стадію санації в іншому складі суду.
Керуючись ст.ст. 86, 238, 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 283 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд
Постановив:
Апеляційні скарги ПП "Вестхім" та ТзОВ "Аурум Транс" задовольнити повністю.
Постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2018 року у справі №909/1056/15 скасувати.
Справу №909/1056/15 скерувати до Господарського суду Івано-Франківської області на розгляд на стадію санації в іншому складі суду.
Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий -суддя О.Л. Мирутенко
Судді : О.І. Матущак
Г.Г. Якімець
"Повний текст постанови виготовлено 07.09.2018"
