Єдиний державний реєстр судових рішень
08.12.2025
Справа № 331/3598/23
Провадження № 1-кп/331/166/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» грудня 2025 року колегія суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_8
заявниці ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання поручителя ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000416 від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
ОСОБА_9 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 звернулась до суду з письмовими клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що вона має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ручається за належну поведінку та явку обвинуваченого ОСОБА_6 за викликом та зобов`язується у разі необхідності доставити його в орган досудового розслідування чи в суд за першою вимогою. Їй відомі положення ст. 180 КПК України, покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 111 КК України, яка інкримінована її сину, також вона обізнана з обов`язками поручителя та наслідками їх невиконання. З огляду на викладене, вказане клопотання просить задовольнити та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, призначити її поручителем, покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні поручитель ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказане клопотання підтримали за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просили його задовольнити. Також зазначили, що висунуте ОСОБА_6 обвинувачення не ґрунтується на доказах, обвинувачений раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має малолітню дитину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місце роботи, тому вважають, що вказаний запобіжний захід буде достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.
Прокурор зазначилапро те,що ризики,якібули підставою для обрання та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зменшились, а підстави, за яких було обрано запобіжний захід не змінились. Посилаючись на положення ч. 5 ст. 201 КПК України, просила суд в задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Заслухавши клопотання поручителя, з`ясувавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Ухвалою колегії суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20.11.2025 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб по 18.01.2026 року в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Тобто, із вказаної норми випливає, що зміна запобіжного заходу відносно обвинуваченого допускається за наявності нових обставин, які не розглядалися судом та звернення до суду з клопотанням не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування або відмову у зміні запобіжного заходу.
При цьому, у відповідності до інформації, зазначеної в журналі судового засідання від 20.11.2025 року, судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження розпочалось о 10 годині 01 хвилину, завершилось об 11 годині 12 хвилин.
У відповідності до штампу вхідної кореспонденції, поручитель ОСОБА_9 подала вказане клопотання до канцелярії суду 20.11.2025 року, яке було зареєстровано у 10 годині 20 хвилин.
Колегія суддів отримала вказане клопотання 20.11.2025 року об 11 годині 15 хвилин, тобто вже після закінчення судового засідання, під час якого були розглянуті клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Як слідує зі змісту ухвали Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20.11.2025 року, вказані поручителем обставини, вже були предметом дослідження за результатом розгляду клопотання сторони захисту про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Крім того, при зверненні до суду з вказаним клопотанням, поручителем не дотримані строки, передбачені ч. 5 ст. 201 КПК України, оскільки воно подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу.
З урахуванням того, що клопотання поручителя не містить нових обставин, які не розглядались судом при прийнятті рішення 20.11.2025 року, а вказане клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, якою відмовлено у зміні запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку, що його необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 201, 371, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання поручителя ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
