Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 04.09.2026 Справа № 331/3598/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3598/23
Провадження № 11-кп/807/922/26 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27 серпня 2026 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000416 від 17.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Ухвалою колегії суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27.08.2026 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) діб по 25 жовтня 2026 року включно в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Проте головуючим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні з підстави, визначеної ч. 2 ст. 76 КПК України.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.
Так, колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_1 брала участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції під час судового розгляду в якості головуючого судді в складі колегії суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Частина 1 статті 80 КПК України закріплює обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 КПК України, заявити самовідвід.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Отже, враховуючи наявність обставин, які відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України виключають повторну участь головуючого судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27 серпня 2026 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у кримінальному провадженні № 22023101110000416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 року.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого суддю.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
