Єдиний державний реєстр судових рішень
08.12.2025
Справа № 331/3598/23
Провадження № 1-кп/331/166/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» грудня 2025 року колегія суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в порядку частини 2 статті 303 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000416 від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, судом присяжних
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000416 від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в порядку частини 2 статті 303 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_6 . В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 15.03.2023 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 2.
При цьому, під час затримання уповноваженими особами до ОСОБА_6 було застосовано насилля, а саме нанесення останньому численних ударів по голові та тулубу, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді розбитого лиця , перелому ребер зі сторони серця. Крім того, як зазначено у скарзі, до ОСОБА_6 було застосоване катування з метою отримання від нього показань, яке супроводжувалось погрозами застосування зброї, попри те, що він не чинив жодного спротиву.
Крім того, зазначено, що протокол затримання ОСОБА_6 оформлювався лише о 17 годині 00 хвилин, а протокол обшуку о 19 годині 00 хвилин. При цьому, жодних повідомлень близьким родичам щодо його затримання робити не дозволялось, також було порушено право особи на захист, адже ОСОБА_6 не було надано захисника. Разом з тим, останньому було наголошено на необхідності погоджуватись з усіма вказівками слідчого. Поняті, які були залучені з числа випадкових людей, не бачили обставин затримання та просто проставили свої особисті підписи.
Таким чином, в результаті застосування до ОСОБА_6 фізичної сили, останній протягом двох місяців фізично страждав від болю, маючи як один з наслідків, труднощі з диханням, відчував гострий біль в області голови та серця.
З приводу зазначених подій, до Державного бюро розслідувань була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2023 року.
Захисник обвинуваченого також посилається на те, що ОСОБА_6 міг бути затриманий виключно за ухвалою слідчого судді, оскільки на момент його затримання в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, останній не вчиняв жодних протиправних дій.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_7 просив визнати затримання ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні незаконним.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 вказану скаргу підтримали за викладеними мотивами та обґрунтуванням, просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що така скарга може бути предметом розгляду виключно у підготовчому судовому засіданні, тоді як вона подана в порушення вимог КПК України в ході судового розгляду.
Перевіривши доводи, наведені в скарзі, вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6частини першої цієї статті, а саме: рішення прокурора,слідчого,дізнавача провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
З наведеного слідує, що скарга на незаконне затримання особи може бути подана стороною захисту до суду та розглянута виключно під час підготовчого судового засідання.
По вказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд. Розгляд кримінального провадження знаходиться на почтаковій стадії, а саме: на стадії оголошення прокурором обвинувального акта.
З оглядувикладене,колегія суддівдійшла висновку,що скаргазахисника ОСОБА_7 не підлягає розгляду з тих підстав, що вона подана в порушення вимог ст. 303 КПК України, в ході судового розглядую
Керуючись ст. ст. 303, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в порядку частини 2 статті 303 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_6 залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
