Дело № 1-782/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.12.2011 г.
Свердловский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,
при секретаре Пархоменко Е.В.,
с участием прокурора Прядко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска Луганской области, русского, гражданина Украины, не военнообязанного, разведенного, с профессиональным – техническим образованием, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, судимого 15.01.1999г. Свердловским городским судом Луганской области по ст. 215 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины отсрочка исполнения приговора на срок 1 г, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины от 05.04.2001г.,
УСТАНОВИЛ
ОСОБА_1 согласно решению Свердловского городского суда Луганской области №2-1229 от 17.04.2009г. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в пользу ОСОБА_3, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума установленного для ребенка соответствующего возраста, начиная с 16.03.2009г. и до достижения ребенком совершеннолетия.
Однако ОСОБА_1 решения суда не исполняет, злостно уклоняется от уплаты алиментов, добровольно материальной помощи на содержание сына не оказывает, в его воспитании участия не принимает, на меры принудительного исполнения решения суда не реагирует. В результате чего за ОСОБА_1 образовалась задолженность по уплате алиментов в пользу ОСОБА_3 на содержание малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за период времени с 16.03.2009г. по 12.09.2011г. в денежном выражении 18986,99 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что задолженность по алиментам возникла с момента их взыскания в судебном порядке, поскольку постоянного места работы он не имеет, перебивается случайными заработками. Добровольно материальной помощи на содержание сына в этот период времени не оказывал, в воспитании ребенка участия не принимал. В содеянном раскаивается, в дальнейшем намерен погасить задолженность по алиментам в полном объеме, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями в ходе досудебной проверки потерпевшей ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1 алименты на содержание сына не платит, материально его не содержит, добровольно помощи на его содержание не оказывает, при этом является трудоспособным, в его воспитании участия не принимает.
Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым преступления небольшой тяжести и квалифицирует его действия по ст.164 ч.1 УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, группы инвалидности не имеет, не работает, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что он своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаивается. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированны действия подсудимого, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Избранную судом в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу судебных издержек и вещественных доказательств не значится.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства или работы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий С.Ш.Бабенко
