Єдиний державний реєстр судових рішень
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-782/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.12.2011 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего дочь 1996 года рождения, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
02 октября 2011 года около 19 час. 30 мин. ОСОБА_4 , находясь в магазине Сельпо, раположенном на пр.Гагарина, 165-Б в г.Харькове, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил металлическую покупательскую тележку, которая является собственностью указанного магазина, чем причинил материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 181 от 19.10.2011 г., на общую сумму 373,78 грн. После чего ОСОБА_4 был задержан сотрудниками ППС Коминтерновского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного деяния. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с признанием подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса.
Судья - ОСОБА_5
