Єдиний державний реєстр судових рішень
16.12.2011
НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ
Дело № 1-782/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 декабря 2011 года город ОСОБА_1
Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Галькевич Е.Д., рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 по ст.356 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В Нахимовский районный суд г. Севастополя в порядке ст.27 УПК Украины поступила жалоба частного обвинения ОСОБА_2 о привлечении ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ст.356 УК Украины.
В своей жалобе ОСОБА_2 указывает, что она постоянно проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, является собственницей 17/20 долей домовладения. В доме проживает со времени его постройки в 1963 году. Строительство дома проводилось ее родителями –ОСОБА_4 и ОСОБА_5
В конце 70-х годов домовладение было оборудовано сливной ямой. Она была выкопана и обустроена на территории прохода, расположенного между домами №4 и №56 по ул.Федоровская. Сливная яма представляет собой выкопанное в земле углубление размерами: длина 2,5 м, ширина 1,5 м, 1,7 м. Общий объем составляет 6,37 м3. Изнутри стены ямы забетонированы; перекрытие выполнено армированным бетоном на стальных балках. Сливной ямой она и члены ее семьи пользовались постоянно на протяжении более 30 лет для сбора сточной воды. Сливная вода систематически откачивалась.
В 2009 году ОСОБА_3, проживающий в доме №56, незаконно перегородил въезд в проход, лишив ее доступа к сливной яме. При этом он произвел захват участка, на котором расположен проход и который является муниципальной собственностью. После самовольного захвата ОСОБА_3 стал утверждать, что сливная яма находится на его земельном участке незаконно, и пригрозил разрушить сливное устройство.
10 сентября 2011 года ОСОБА_3 самоуправно полностью разрушил и засыпал сливную яму, чем причинил ей значительный вред, выраженный в следующем. Работа по раскопке ямы такого объема стоит около 200 грн за кубометр грунта, а всего за 6,37 м3 -около 1270 грн. Бетонирование стен и перекрытия ямы без стоимости стройматериалов (при толщине стен 0,1 м) стоит примерно 500 грн. Стоимость цемента, песка, щебня, арматуры равна 1340 грн. Таким образом, самоуправными действиями ОСОБА_3ей причинен материальный вред на сумму 3110 грн.
К жалобе ОСОБА_2 приобщила копии плана усадебного участка, государственного акта, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанного лица.
Тем самым ОСОБА_2 считает, что ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст.356 УК Украины.
Изучив жалобу ОСОБА_2, полагаю, что она подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 251 УПК Украины определено, что жалоба частного обвинения должна соответствовать требованиям, установленным для обвинительного заключения, т.е. ст. ст. 223 и 224 УПК Украины, а именно, состоять из описательной и резолютивной части.
В описательной части указываются: обстоятельства дела; место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного обвиняемым, а также доказательства, собранные по делу, и сведения о потерпевшем; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обвиняемого.
В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого, кратко излагается суть предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона (пункта, части, статьи УК Украины), которая предусматривает ответственность за данное преступление, просьба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Кроме того, к обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, с указанием их адресов, перечень вещественных доказательств, исковое заявление и его копии (при наличии материального ущерба либо морального вреда), копии жалоб частного обвинения.
Жалоба подписывается заинтересованным лицом с указанием места и времени его составления.
Исходя из требования закона, в жалобе должны быть четко указаны обстоятельства события преступления, какими фактическими данными подтверждаются обстоятельства преступления, указанные в ней.
Согласно ст.27 ч.1 УПК Украины дела о преступлениях, предусмотренных ст. 125, ч. 1 ст. 126 и ст. 356 УК Украины, возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, которому в соответствии с процессуальным законом предоставлено право поддержания обвинения в суде.
Таким образом, суд при рассмотрении дела такой категории не может формировать обвинение и по своей инициативе собирать доказательства, что является исключительной компетенцией потерпевшего.
Однако, жалоба ОСОБА_2 не соответствует требованиям процессуального закона.
В материалах жалобы не указаны: доказательства, собранные по делу, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемого лица, данные о личности ОСОБА_3, не приложен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Указанные обстоятельства существенным образом влияют на принятие решения о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возврату лицу, подавшему ее.
Руководствуясь ст. 251 УПК Украины, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу частного обвинения ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 по ст.356 УК Украины - оставить без рассмотрения и возвратить её заявителю.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Председательствующий:
Судья Нахимовского районного
суда города ОСОБА_1 Галькевич
