Єдиний державний реєстр судових рішень
12.12.2014
№1/522/19/2014 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 декабря 2014 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Судьи - ОСОБА_1 ,
с участием
секретарей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием
прокуроров - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
с участием
защитников
адвокатов - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представителя
потерпевшего
ОСОБА_11
адвоката - ОСОБА_12 ,
с участием
потерпевших - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_15 , 16 февраля 1979 года рождения, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, с образованием средне специальным, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 3 декабря 2008 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.186 ч.2 УК Украины к штрафу в сумме 2000 грн. в доход государства, штраф оплатил 25.03. 2009 года,
- по ст.286 ч.2 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
15 мая 2009 года примерно в 19 часов 45 минут ОСОБА_15 допустил нарушение правил безопасности движения, повлекшее причинение ОСОБА_14 , тяжких телесных повреждений, а также ОСОБА_13 средней тяжести телесных повреждений при следующих обстоятельствах.
15.05.2009 года примерно в 19 ч. 45 минут ОСОБА_15 , который был лишен права управления транспортными средствами 8.05.2008 года сроком на 1 год на основании постановления Приморского районного суда г.Одессы при рассмотрении административного дела в отношении него по ст.130 ч.1 КоАП Украины, после изъятия у него удостоверения 14.05.2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 2109, регистрационный номер НОМЕР_1 и, двигаясь по ул.Ольгиевской в г.Одессе со стороны улицы Пастера в направлении улицы Коблевской, подъехал к нерегулируемому перекрестку с улицы Коблевская, где выполняя поворот налево, нарушил требования п.п.2.1 а/, 2.3 б/, 2.9 а, 10.1, 16.13 Правил дорожного движения, указывающие:
п.2.1 а/ водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон,
п.2.2 б/ для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение,
п.2.9 а/ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,
п.10.4 перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения,
п.16.13 перед поворотом налево.. водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу… транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или вправо.
Нарушение указанных Правил дорожного движения ОСОБА_15 выразилось в том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял выше указанным транспортным средством автомобилем ВАЗ 2109, осуществляя поворот налево с ул.Ольгиевской на ул.Коблевская в г.Одессе в направлении улицы Конной, не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, соответственно не реагировал на ее изменение, перед изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствия и опасность другим участникам движения, не уступил дорогу, движущемуся по ул.Ольгиевская со стороны ул.Старопортофранковская в сторону улицы Пастера во встречном прямом направлении со скоростью 40 км/ч мопеду «Сузуки» под управлением ОСОБА_14 и совершил столкновение с указанным транспортным средством.
В результате дорожно транспортного происшествия водитель мопеда ОСОБА_14 получил телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов левой бедренной кости и обеих костей левой голени в средней трети, закрытых переломов обеих лодыжек левой голени с вывихом стопы, ушибленных ран левой нижней конечности, ссадин кистей, которые согласно заключения эксперта №1711 от 25.05.2009 года относятся к тяжким телесным повреждениям.
Пассажир указанного мопеда - ОСОБА_13 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, ссадины лица, локтевых и коленных суставов, которые согласно заключения эксперта №1712 от 25.09.2009 года относятся к категории средней степени тяжести.
Постановлением Приморского районного суда г.Одессы подсудимый ОСОБА_15 8 сентября 2011 года был объявлен в розыск, производство по делу было приостановлено.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 чистосердечно раскаялся, в содеянном и подтвердил обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_15 в совершении указанного преступления, помимо его показаний в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается:
- Справкой о произошедшем дорожно транспортном происшествии 15 мая 2009 года в 19 ч. 45 минут.
л.д. 5-8
- Протоколом осмотра места дорожно транспортного происшествия 15.05.2009 года.
л.д.9-14
- Схемой дорожно транспортного происшествия 15.05.2009 года.
л.д.15-16
- Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства 15.05.2009 года автомобиля ВАЗ 2109 , которым управлял Надеждин А.С.
л.д.20 -24
- Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства 15.05.2009 года мопеда Сузуки, которым управлял ОСОБА_14
л.д.25-29
- Протоколом №003100 от 16 мая 2009 года медицинского осмотра, согласно которого ОСОБА_15 , направленный на указанный осмотр в 21 ч. 15 минут 15.05.2009 года, находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание этанола в моче составило 1,85%.
л.д.30
- Вещественными доказательствами по делу.
л.д.35
- Заключением №5340 судебной транспортно трасологической экспертизы по исследованию обстоятельств контактирования автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_1 , согласно которого в условиях рассматриваемого события в первичный контакт вступили передняя левая угловая часть автомобиля «ВАЗ 2109» и передняя часть левой стороны мопеда «Сузуки» серии ЗЗ под уголом 150 : 10 градусов между продольными осями данных транспортных средств в момент входа их в первичный контакт, отсчитываемым против хода часовой стрелки в плане от продольной оси автомобиля к продольной оси мотоцикла / см. схему №1 настоящего заключения/. Согласно зафиксированных повреждений на автомобиле и мопеде, зафиксированной на месте ДТП следовой информации следует, что автомобиль» ВАЗ» к моменту столкновения с мопедом «Сузуки» ЗЗ двигался на стадии остановки. Примерно положение транспортных средств на проезжей части к моменту первичного контактирование автомобиля и мопеда зафиксировано на схеме №3.
л.д.51-57
- Заключением судебно медицинской экспертизы №1711 от 25.05.2009 года согласно которого у ОСОБА_14 имеются открытые оскольчатые переломы левой бедренной кости и обеих костей левой голени в средней трети, закрытые переломы обеих лодыже левой голени с вывихом стопы, ушибленные раны левой нижней конечности, ссадины кистей, которые причинены действием тупых предметов, какими могли быть части транспортных средств в момент столкновения и дорожное покрытие, возможно 15.05.2009 года. Указанные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения согласно п.2.1.1 /а/, 2.1.3 / м/ «Правил судебно медицинского определения степени тяжести телесных повреждений».
л.д.63-64
- Заключением судебно медицинской экспертизы №1712 от 25.05.2009 года согласно которого у ОСОБА_16 имеются закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, ссадины лица, локтевых и коленных суставов, которые причинены действием тупых предметов, какими могли быть части транспортных средств в момент столкновения и дорожное покрытие, возможно 15.05.2009 года. Указанные повреждения влекут расстройство здоровья сроком свыше трех недель / более чем 21 день/. По этому критерию , согласно п.2.2.2, 4.6 « Правил судебно медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
л.д.68 -69
- Постановлением Приморского районного суда г.Одессы от 8 мая 2008 года , согласно которого ОСОБА_15 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 КоАП Украины и подвергнут
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
л.д.97
- Справкой ГАИ о том, что 14 мая 2009 года сотрудниками ГАИ у ОСОБА_15 на основании постановления Приморского районного суда г.Одессы от 8.05.2008 года было изъято водительское удостоверение и протоколом изъятия 14.05.2009 года указанного водительского удостоверения.
л.д.96,98
- Заключением №8298 судебной авто- технической экспертизы по исследованию обстоятельств столкновения автомобиля» ВАЗ « 2109 и мопеда» Сузуки» от 14.08.2009 года, из которого следует то, что в указанной следствием дорожной ситуации, водителю автомобиля «ВАЗ 2109» для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 16.13 «Правил дорожного движения», согласно которым перед любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения и перед поворотом налево водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.
С экспертной точки зрения , водитель, надлежащим выполнением требований приведенных выше пунктов Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить дорожно транспортное происшествие.
Действия водителя мопеда «Сузуки» по обеспечению безопасности дорожного движения регламентировались требованиями пункта 12.3 Правил дорожного движения, согласно которым при возникновении опасности, водитель должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. По указанным следствием исходным данным, водитель мопеда с момента возникновения опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить дорожно транспортное происшествие.
С технической точки зрения действия водителя автомобиля не соответствовали требованиям пунктов 10.1 и 16.13 Правил дорожного движения.
В действиях водителя мопеда несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается.
6.7 По указанным следствием исходным данным , с момента возникновения опасности для движения . при движении с пассажиром, водитель мопеда «Сузуки» не располагал возможностью предотвратить дорожно транспортное происшествие.
л.д.186-190.
- Показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_14 , который подтвердил свои показания на л.д.72 и пояснил о том, что 15.05.2009 года он управлял технически исправным мопедом « Сузуки» со скоростью 30-40 км/ ч, двигался по ул.Ольгиевской в г.Одессе со стороны Старопортофранковской, в качестве пассажира с ним ехала ОСОБА_17 . По главной дороге он подъехал к перекрестку и продолжил ехать прямо.. Затем он увидел, как во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ НОМЕР_2 , который когда он проезжал перекресток, начал осуществлять поворот налево на ул. Коблевскую в направлении Конной и , не уступив дорогу, совершил столкновение с мопедом. В результате этого он и ОСОБА_17 ,его гражданская жена, получили телесные повреждения . Так как материальный и моральный ущерб был подсудимым частично возмещен за период судебного разбирательства, гражданский иск он поддержал частично и просил взыскать с подсудимого ОСОБА_15 в счет возмещения оставшуюся сумму материального ущерба 17 500 грн., а в счет возмещения морального ущерба просил взыскать 4500 грн.
- Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_13 , которая подтвердила в судебном заседании свои показания на досудебном следствии на л.д. 80 и пояснила о том, что 15.05.2009 года она ехала , как пассажир, на мопеде под управлением ОСОБА_14 , затем произошел удар и она, от удара, оказалась на тротуаре, а затем она и ОСОБА_14 находились на лечении в больнице. Так как подсудимый ОСОБА_15 во время судебного разбирательства частично возместил ущерб, просила взыскать с него оставшуюся сумму материального ущерба 17 500 грн., а также в счет возмещения морального ущерба 4500 грн.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_18 , который подтвердил свои показания на досудебном следствии на л.д.84 и пояснил о том, что он видел, как в районе ул.Коблевской в г.Одессе ехал мопед , за рулем был парень и пассажир девушка. Затем он увидел, как автомобиль Ваз решил повернуть перед поворотом и произошла авария, так как водитель автомобиля сбил мопед.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_19 , которая пояснила о том, что она видела, как автомобиль ВАЗ 2109 сбил мопед , после чего парень , который был за рулем и девушка пассажир мопеда упали, а водитель автомобиля , которых их сбил, вышел и посмотрел на это все, он был в неадекватном состоянии и говорил невнятно, она решила, что он пьяный.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_20 , который подтвердил свои показания на досудебном следствии на л.д. 86 и пояснил о том, что 15.05.2009 года примерно в 19 ч. 45 минут он с женой ОСОБА_19 находился возле перекрестка на ул.Ольгиевской и Коблевской в г.Одессе. Находясь по указанному адресу, он видел, как со скоростью 40 км/ час ехал мопед, за рулем которого был парень, а пассажиром была девушка. После чего он увидел автомобиль ВАЗ НОМЕР_2 , который начал резко поворачивать налево на ул.Коблевскую в направлении ул.Конной и не уступил дорогу мопеду, совершил с ним столкновение. Увидев водителя автомобиля Ваз 2109 ОСОБА_15 , он решил , что тот в состоянии алкогольного опьянения.
Действия подсудимого ОСОБА_15 суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим средней тяжести и тяжкие телесные повреждения.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_15 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_15 обстоятельствами, суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, что он частично возместил материальный и моральный ущерб потерпевшим, что у него на иждивении находятся мать и отец инвалиды 2 группы / справки МСЭК №067518, №041550 / и несовершеннолетняя дочь АДРЕСА_2 , 5.04.1998 года рождения / свидетельство о рождении 1 ЖД №157366.
Как отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_15 обстоятельством суд принимает во внимание то, что преступление совершено лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд приходить к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_15 возможно без изоляции от общества, так как он положительно
характеризуется по месту жительства, а также учитывая выше перечисленные смягчающие наказание обстоятельства.
На основании ст.1166 , 1167 ГК Украины суд считает, что исковые требования гражданского истца ОСОБА_14 , с учетом частичного возмещения морального и материального ущерба в период судебного разбирательства, являются доказанными и подтверждаются квитанциями в материалах уголовного дела, показаниями свидетелей в суде и подлежат удовлетворению в сумме, на взыскании которой он настаивал в суде ,
а именно, в счет возмещения материального ущерба в сумме 17 500 грн., в счет возмещения морального ущерба 4500 грн.
На основании ст.ст.1166 ,1167 ГК Украины суд считает, что исковые требования гражданского истца ОСОБА_13 с учетом частичного возмещения морального и материального ущерба в период судебного разбирательства, являются доказанными , подтверждаются показаниями свидетелей в суде, квитанциями в материалах уголовного дела , и подлежат удовлетворению в сумме на взыскании которой она настаивала в суде , в счет возмещения материального ущерба в сумме 17 500 грн., в счет возмещения морального ущерба в сумме 4500 грн.
С учетом того, что ранее подсудимым ОСОБА_15 уже частично был возмещен моральный ущерб потерпевшим , принимая во внимание то, что они не настаивают на взыскании большей суммы морального ущерба, суд приходить к убеждению о том, что именно такое возмещение морального ущерба должно быть взыскано в их пользу.
На основании ст.93, п.10 ст.324 УПК Украины / 1960 года/ суд считает необходимым судебные расходы по делу за производство экспертизы №5340 от 12.06.2009 года в сумме 669 грн. 20 коп. согласно справки на л.д. 51, за производство судебной автотехнической экспертизы №8298 от 14.08.2009 года в сумме 612 грн. 80 коп. согласно справки на л.д.185 , а всего 1282 грн. возложить на подсудимого ОСОБА_15 .
На основании ст.93-1 УПК Украины / 1960 года/ суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора г.Одессы на л.д. 168 в интересах Одесской ГКБ №11 в сумме 1663 грн. 50 коп. , так как этот иск подтверждается справками в материалах уголовного дела на л.д.166, 168 / в сумме 628,50 грн.+ 1035 грн. / за пребывание потерпевших на стационарном лечении , без учета медикаментов, которыми больница не обеспечивает пациентов.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 , 81, 77 УПК Украины / 1960 года/, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 3 / три/ года лишения свободы , с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 / один / год.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_15 от отбывания основного наказания, если он на протяжении испытательного срока продолжительностью 2 / два/ года не совершит новое преступление и выполнит следующие обязанности:
не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, будет сообщать в органы уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_15 заключение под стражей в ОСИ изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.
После вступления данного приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_15 отменить.
Взыскать с ОСОБА_15 в пользу Одесского научно исследовательского института судебных экспертиз судебные расходы по делу в сумме
1282 грн. /одну тысячу двести восемьдесять две грн./
Взыскать с ОСОБА_15 в пользу ОСОБА_14 в счет возмещения материального ущерба 17 500 грн., в счет возмещения морального ущерба 4500 грн.
Вызскать с ОСОБА_15 в пользу Яслинской / Андреевской/ Екатерины Михайловны в счет возмещения материального ущерба 17500 грн., в счет возмещения морального ущерба 4500 грн.
Гражданский иск прокурора г.Одессы в интересах ГКБ №11 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_15 в пользу Одесской городской клинической больницы № НОМЕР_3 на расчетный счет № НОМЕР_4 в ГУГКУ Одесской области МФО НОМЕР_5 код ОКПО 02774415 1663 грн. 50 коп.
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_15 время его заключения под стражей
в период с 12.08.2014 года до 12.12.2014 года, а также в период с 9.06.2009 года до 15.06.2009 года.
Срок испытания ОСОБА_15 по этому приговору Приморского районного суда г.Одессы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12.12.2014 года.
Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 2109 № НОМЕР_1 возвратить по принадлежности ОСОБА_21 .
Вещественное доказательство - мопед « Сузуки» возвратить по принадлежности ОСОБА_14 .
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г. Одессы в Одесский апелляционный суд.
Судья ОСОБА_1
