Справа №1-459/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого – судді Гулак Н.А.
секретар Артемчук І.О.
з участю прокурора Пазюра С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працює неофіційно, неодружений, неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов’язаний, раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
09.05.2012 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, проходячи по стежині по провулку 1 танкістів в м. Житомирі, побачив неподалік стежини велосипед марки «Аіст», який належав потерпілому ОСОБА_2. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення майна, та реалізуючи свій намір забрав велосипед та з місця скоєння злочину зник.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 242 грн..
В судовому засіданні підсудний свою винність у скоєні злочину визнав, вказав, що після відпочинку на природі, де вживав спиртні напої, повертався додому, по дорозі побачив велосипед, що лежав неподалік стежини, та виріши його забрати собі. В послідуючому велосипед повернув потерпілому. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
У зв’язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.
Винність підсудного окрім його визнавальних показань у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується також і дослідженими доказами: даними заяви потерпілого про скоєння злочину (а.с. 6), даними протоколу огляду місця пригоди в процесі якого зафіксовано місце знаходження майна до викрадення (а.с. 8) та місце виявлення викраденого майна на подвір’ї домоволодіння ОСОБА_1 (а.с. 13), розпискою потерпілого про отримання належного йому велосипеда «Аіст» (а.с. 31).
Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного у скоєнні викрадення чужого майна доведеною та кваліфікує його умисні дії, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Пом’якшуючою обставиною суд вважає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
При цьому суд також приймає до уваги, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно за місцем навчання, посередньо за місцем проживання, працює, хоча і неофіційно, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає, що можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.
Речові докази, судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..
Міру запобіжного заходу залишити попередню – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту оголошення.
СУДДЯ : Н. А. Гулак
