Дело № 1-459/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 октября 2012 года Перевальский районный суд Луганской области, в составе:
председательствующего - судьи: Булгаковой А.В.
при секретаре: Семикиной Н.Ю.
с участием прокурора: Мазепина Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перевальске, в суде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Никишино, Шахтерского района, Донецкой области, гражданина Украины, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого: - 17 ноября 2011 года Торезским городским судом Донецкой области по ч. 1 ст. 129 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытанием с испытательным сроком на 1 год,
- 05 июля 2012 года Перевальским районным судом по ч.1 ст. 289, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА _2, 15 июня 2012 года, примерно в 17-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме АДРЕСА_1, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 путем свободного доступа прошел в веранду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 292 гривны 66 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 15 июня 2012 года, примерно в 17-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме АДРЕСА_1. Данный дом принадлежит его тёте -ОСОБА_3 и с ее разрешения он в нем проживает. Так как у него не было денег, он решил похитить и продать кастрюлю. Дождавшись когда тетя уйдет из дома, он похитил алюминиевую кастрюлю емкостью примерно 40-50 литров и продал за 40 гривен неизвестному мужчине. Деньги потратил на собственные нужды. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал, суд принимает решение о слушании дела в порядке ст. 299, 301-1 УПК Украины.
Признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые подсудимым - ОСОБА_2 и потерпевшей - ОСОБА_4 не оспариваются, выяснив понимание подсудимым смысл этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью.
Суд считает, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 31/, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.30/.
Как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной.
Как отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также, взяв во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 не работает, ранее судим, на путь исправления не стал, суд полагает, что подсудимый не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, к нему необходимо применить наказание, связанное с лишением свободы.
По мнению суда именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, способствовать предупреждению новых преступлений. При назначении данного вида наказания будут достигнуты, предусмотренные ст. 50 УК Украины, цели наказания.
Кроме того, поскольку подсудимый ОСОБА_2 приговором Перевальского районного суда Луганской области от 05 июля 2012 года признан виновным по ч. 1 ст. 289, 71 УК Украины и осужден к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы, а данное преступление совершил до вынесения этого приговора, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины.
На основании ст. 72 УК Украины, при сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид, исходя из следующего соотношения: одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Судебные издержки суд возлагает на подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА _2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Перевальского районного суда Луганской области от 05 июля 2012 года в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев ограничения свободы, что в соответствии со ст. 72 УК Украины соответствует 10 /десяти/ месяцам лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО г. Старобельска Луганской области.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 24 июля 2012 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение товароведческой экспертизы 470 грн. 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд Луганской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий- судья: А.В. Булгакова
