печерський районний суд міста києва
Справа № 1-459/12
П О С Т А Н О В А
22 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва
у складі:
головуючий - суддя Кицюк В.П.,
при секретарі - Скрибка А. В.,
за участю:
прокурора Франтовської Ю.О.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _4 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою, за пособництва свого сина - ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на одержання хабара в особливо великому розмірі, поєднаний з вимаганням.
В судовому засіданні 22.01.2013 р. захисник ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_5 звернулися до суду з письмовими клопотаннями про зміну підсудному ОСОБА_5 запобіжного заходу з утримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, посилаючись на позитивні дані про особу підсудного, відсутність об'єктивних даних про те, що, знаходячись на свободі, він намагатиметься ухилитися від суду та перешкоджатиме встановленню істини у справі, а також на те, що за час утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 істотно погіршився стан здоров'я ОСОБА_5, якому хірургом-онкологом Київського міського клінічного онкологічного центру встановлений діагноз базально-клітковий рак шкіри.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду по суті заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.
Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на стадії досудового слідства була обрана ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та даних про особу, у тому числі тих, на які посилаються захисник та підсудний в обґрунтування клопотань про зміну запобіжного заходу (Том 4 а.с. 153, 158).
Клопотання не містять та судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_5 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дії, а виходячи лише з характеру пред'явленого обвинувачення, суд також враховує, що сума хабара, яка є предметом злочинних дії, близька до 11 000 000 дол. США.
Що стосується доводів клопотань про погіршення стану здоров'я ОСОБА_5, то у відповідності до положень ст. ст. 11, 21 Закону України «Про попереднє ув'язнення», Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 192 від 20.09.2000 р. обов»язок по забезпеченню медичним обслуговуванням осіб, які утримуються під вартою, покладається на адміністрацію місця попереднього ув'язнення.
Не вбачаючи підстав для зміни запобіжного заходу, керуючись ст. ст. 148, 150, 274 КПК України 1960 р., суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_5 про зміну підсудному ОСОБА_5 запобіжного заходу з утримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Кицюк В.П.
