печерський районний суд міста києва
Справа № 1-459/12
П О С Т А Н О В А
18 грудня 2012 року
Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Кицюка В.П.
при секретарі Заліській Г.Г.
за участю:
прокурора Франтовської Ю.О.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _4 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою, за пособництва свого сина -ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на одержання хабара в особливо великому розмірі, поєднаний з вимаганням.
В судовому засіданні 18.12.2012р. захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотаннями про зміну підсудному ОСОБА_5 запобіжного заходу з утримання під вартою на не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, посилаючись на позитивні дані про особу підсудного, часткове визнання вини у вчиненні злочинів в обсязі пред'явленого обвинувачення, відсутність об'єктивних даних про те, що, знаходячись на свободі, він намагатиметься ухилитися від суду та перешкоджатиме встановленню істини у справі, а також на те, що за час утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 істотно погіршився стан здоров'я ОСОБА_5, якому хірургом-онкологом Київського міського клінічного онкологічного центру встановлений діагноз базально-клітковий рак шкіри.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду по суті заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.
Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на стадії досудового слідства була обрана ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та даних про особу, у тому числі тих, на які посилається захисник в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу (Том 4 а.с. 153, 158).
У відповідності до положень ст.ст. 11, 21 Закону України «Про попереднє ув'язнення», Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 192 від 20.09.2000р. обов»язок по забезпеченню медичним обслуговуванням осіб, які утримуються під вартою, покладається на адміністрацію місця попереднього ув'язнення.
Жодних даних, які б свідчили про неможливість знаходження підсудного ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора, адміністрацією Київського СІЗО № 13 суду не представлено.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного та об'єктивного розгляду справи, в якості запобіжного заходу ОСОБА_5 слід утримувати під вартою в Київському слідчому ізоляторі.
Не вбачаючи підстав для зміни запобіжного заходу, керуючись ст.ст. 148, 150, 274 КПК України 1960р, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну підсудному ОСОБА_5 запобіжного заходу з утримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Кицюк
