Справа №278/5010/14-к
Категорія 11
1-кп/295/544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12014060170000718 про обвинувачення ОСОБА_5 за п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника
потерпілих ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід складу суддів. В обгрунтування зазначив, що судом порушено його право на справедливий суд, у зв`язку з відмовою в задоволенні його клопотань про повернення матеріалів справи прокурору.
Захисник ОСОБА_14 заявила відвід складу суддів, оскільки судом в порушення вимог ст. 291 КПК України до початку судового розгляду не було повернуто прокурору матеріали кримінального провадження, що з наведених підстав вбачається наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Прокурор, потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , представник потерпілих заперечили щодо заявлених відводів складу суду та вважають, що обвинувачений та його захисники в такий спосіб намагаються затягнути судовий розгляд. Просили відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Підставами для відводу суддів згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Посилання захисника, що таким порушенням є неповернення матеріалів кримінального провадження до початку судового розгляду прокурору є безпідставними, так як справа, яка перебуває на розгляді сформована під час розгляду обвинувального акту іншим судом, рішення якого скасовано та усі матеріали згідно ухвали апеляційного суду направлені на новий судовий розгляд до Богунського районного суду м. Житомира. Тобто судом матеріали отримувались з судової інстанції, а не від сторони обвинувачення або сторони захисту. А тому відсутні підстави вважати про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів. Зокрема, суд досліджує під час судового розгляду усі докази, які надаються учасниками.
Твердження обвинуваченого щодо допущення порушення судом його права на справедливий суд на стадії підготовчого судового засідання є також безпідставними. Відповідно до вимог ст 314 КПК України суд отримує обвинувальний акт з додатками: реєстром матеріалв та розписками обвинуваченого, захисника про отримання відповідних документів.
Під час підготовчого судового засідання стороною захисту та обвинуваченим заявлялися клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зокрема розглядалося питання щодо змісту обвинувачення, інші обставини щодо недостовірності реєстру матеріалам провадження, перед судом не порушувалися. Вказане клопотання було вирішено судом з дотриманням вимог ст.ст. 291,314 КПК України.
В послідуючому, під час судового розгляду, обвинуваченим повторно заявлялися клопотання про повернення обвинувального акту з інших підстав: відсутності відомостей в реєстрі про певні процесуальні дій слідчого, тощо. Вказане клопотання також було предметом розгляду і по ньому було прийняте відповідне процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Посилання обвинуваченого на наявність декількох підозр щодо нього та не вирішення питання щодо закриття справи по первісним підозрам не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, так як судом розглядається обвинувальний акт в межах зміненої підозри, що не оспорюється самим обвинуваченим та підтверджується розпискою обвинуваченого про отримання відповідних процесуальних документів, які у нього на той час не викликали сумнівів щодо змісту обвинувачення.
Кримиінально-процесуальний кодекс ст.ст. 278,279 передбачають право слідчого, прокурора на зміну підозри і не передбачає внесенню в реєстр процесуальних документів пов`язаних зі зміною. Судом не досліджуються показання обвинуваченого, потерпіліх, свідків, надані ними під час досудового розслідування, суд сприймає ці покази лише під час безпосереднього їх надання в судовому засіданні, а тому відсутність показань обвинуваченого після зміни підозри не є підставою повернення обвинувального акту.
В попередньому засіданні обвинуваченим заявлялося клопотання про не відкриття йому матеріалів НСРД, на даній стадії, суд позбавлений можливості дослідити вказані обставини, оскільки стороною обвинувачення відповідні процесуальні документи суду не надавалися. Оцінка усім доказам може бути надана судом лише після їх безпосереднього дослідження, про що було зазначено в ухвалі суду від 12.04.2019 року.
Суд розглядає справу відповідно до вимог діючого процесуального законодавства, зокрема ст. 337 КПК України, тобто судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунете обвинувачення, і лише в межах висуного обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу складу суду.
Керуючись ст.75, 81 КПК України,суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні відводу обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_17 складу суду - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
