Справа №278/5010/14-к
Категорія 11
1-кп/295/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника
потерпілих ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_13 заявила клопотання, підтримане іншим захисником та обвинуваченим, про визнання очевидно недопустимим висновок психологічної та мистецтвознавчої експертизи ДНДЕКЦ МВС України № 8-98п від 30.07.2015, оскільки підставою для її проведення став допит ОСОБА_5 , в якості свідка, а в послідуючому останній був визнаний підозрюваним та обвинуваченим. .
Прокурор, потерпілі та представник потерпілих висловили свої заперечення.
Суд, заслухавши учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 87 КПК України є очевидно не допустимими докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що в розпорядження експертів при проведенні зазначеної експертизи було надано диск з допитом ОСОБА_5 в якості свідка, який в послідуючому був визнаний підозрюваним та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, клопотання захисту підлягає до задоволення, а висновок психологічної та мистецтвознавчої експертизи ДНДЕКЦ МВС України № 8-98п від 30.07.2015 очевидно недопустимим доказом.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника задовольнити.
Висновок психологічної та мистецтвознавчої експертизи ДНДЕКЦ МВС України № 8-98п від 30.07.2015 - визнати очевидно недопустимим доказом.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
