Справа №278/5010/14-к
Категорія 11
1-кп/295/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника
потерпілих ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_13 заявила клопотання, підтримане іншим захисником та обвинуваченим, про визнання очевидно недопустимим ДВД-диск з допитом ОСОБА_5 , в якості свідка, який був предметом дослідження при проведенні психологічної та мистецтвознавчої експертизи ДНДЕКЦ МВС України.
Прокурор, потерпілі та представник потерпілих висловили свої заперечення.
Суд, заслухавши учасників судового провадження приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки під час дослідження судом висновку психологічної та мистецтвознавчої експертизи ДНДЕКЦ МВС України № 8-98п від 30.07.2015, додатком до якої є зазначений диск, учасники судового провадження не заявляли клопотань про визнання висновку експерттизи очевидно недопустимим.
З огляду на наведене, з врахуванням того, що висновок експертизи судом вже досліджений, відсутні підстави для визнання диску, як складової висновку, очевидно не допустимим.
Питання допустимості доказу судом буде вирішено в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про визнання очевидно недопустимим диску, складової до висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючи-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
