У Х В А Л А
26 червня 2024 року місто Київ
справа № 753/21685/17
апеляційне провадження № 22-ц/824/11809/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 753/21685/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування майном, зобов`язання не чинити та усунути перешкоди у користуванні майном, стягнення витрат на усунення недоліків майна з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання утриматись від дій, що порушують право, та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року відмовлено у встановленні способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 753/21685/17 за заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович В.М.
7 травня 2024 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
4 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/21685/17.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
25 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Також скаржником подано клопотання про відтворення відеозапису виконавчих дій, проведених 3 квітня 2024 року, а також виклик приватного виконавця Жданович В.М. у судове засідання, допит приватного виконавця як свідка щодо виконавчих дій 3 квітня
2024 року, відтворення в судовому засіданні акту приватного виконавця від 3 квітня 2024 року (із запереченнями стягувача та боржника), що стосуються розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотань про відтворення відеозапису виконавчих дій, проведених 3 квітня 2024 року, та допит приватного виконавця Жданович В.М. у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді:
