справа № 753/21685/17
головуючий у суді І інстанції Трусова Т.О.
провадження № 22-ц/824/12504/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та клопотання про зустрічне забезпечення, а також поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали оголошено у відкритому судовому засіданні 30 липня 2020 року за участю ОСОБА_1 . Разом з цим, зазначено, що повний текст буде виготовлено 04 серпня 2020 року (а.с. 78, 79-82 т. 11).
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року надіслано судом 05 серпня 2020 року та оприлюднено 07 серпня 2020 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 20 серпня 2020 року.
Разом з цим, відповідно до супровідного листа від 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 10 серпня 2020 року (а.с. 83 т. 11)
Апеляційну скаргу подано 25 серпня 2020 року (а.с. 102-127 т. 11).
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 10 серпня 2020 року.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.
Крім цього, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору та копій апеляційної скарги з додатками до неї для учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання до якого приєднав докази сплати судового збору у сумі 420 грн 40 коп. та копії апеляційної скарги з додатками до неї для учасників справи (а.с. 127?129 т. 11).
Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова
