Справа № 2-2875/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
06 червня 2011 року м. Кіровоград
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - Іванова Д.Л.,
при секретарі - Логвинюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2011 року представник ПАТ «Сведбанк» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі - 665274,26 грн. та судові витрати, вказуючи на те, що 29 листопада 2007 року, відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 отримала на придбання житлового будинку - 63000 доларів США, які зобовязалась повернути до 28.11.2032 року шляхом внесення обовязкових, щомісячних платежів, сплатити банку проценти у розмірі 11,9 % річних і таким чином виконати свої зобовязання по даному договору у повному обсязі.
У позові також зазначається, що ОСОБА_1, в порушення умов договору, свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала і фактично припинила внесення платежів, спрямованих на погашення кредиту, внаслідок чого станом на 10.01.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Сведбанк» становить - 665274,26 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, у заяві просила суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).
Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути дану справу по суті за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів, які достатньо свідчать про права та взаємовідносини сторін і ухвалити рішення при заочному розгляді справи, оскільки неявка позивача не являється перешкодою для розгляду справи.
Зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Сведбанк» підлягає задоволенню за таких підстав.
Суд встановив, що зобовязальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № 030/11.07/71-423К, укладеного 29.11.2007 року між АКБ « ТАС - Комерцбанк « правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1, згідно з яким відповідач отримала на придбання будинку по АДРЕСА_1 кредит в розмірі - 63000 дол. США, які зобовязалась повернути до 28.11.2032 року, шляхом внесення обовязкових, щомісячних платежів в розмірі - 210 дол. США відповідно до встановленого графіку, сплатити банку проценти у розмірі 11,9 % річних, комісійну винагороду та неустойку, а також відшкодувати збитки в разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань ( а.с. 6 -10 ).
Відповідно до положень ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення умов кредитного договору, передбачених п.3.1 Договору ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала і обовязкові щомісячні платежі у встановлені договором строки та розмірах не вносила, як вбачається з адресованих відповідачу листів ( повідомлень ) в порядку досудового врегулювання спору, ОСОБА_1 було відомо про розмір її заборгованості перед банком, яку вона фактично не оспорювала, а також наслідки порушення договірних зобовязань, у тому числі звернення стягнення на предмет застави ( а.с. 18- 19 ).
Згідно розрахунків, досліджених судом в ході розгляду справи, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Сведбанк» за кредитними договором на 10.01.2011 року становить всього - 665274,26 грн. і складається з заборгованість по кредиту в розмірі - 478017,54 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 89805,21 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 97451,51 грн. ( а.с. 14 ).
Наведене підтверджується наявними у справі письмовими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні і фактично ніким не оспорюється.
За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ « Сведбанк » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, заборгованості по відсотках, штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобовязань та судових витрат відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб і підлягають задоволенню.
Розмір понесених позивачем судових витрат повязаних з розглядом справи підтверджується наявними у справі платіжними документами і відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 610 - 612, 623 - 625, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218, 224 -226, 292, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Сведбанк » заборгованість за кредитним договором № 030/11.07/71-423К від 29.11.2007 року, укладеного між АКБ « ТАС - Комерцбанк « правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ « Сведбанк » і ОСОБА_1 в розмірі - 665, 274, 26 грн., а також 1700,00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Д. Л. Іванов
