Справа № 2-2875/11
Номер провадження 6/404/171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.,
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника – фізичної особи, -
ВСТАНОВИВ :
Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, що знаходиться за адресою вул. Мінська № 29 в м. Кіровограді.
В подані зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2875/11 виданий 21.01.2015 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 665 274,26 грн. та судового збору у розмірі 1820 грн. для задоволення вимог ТОВ «ФК «Вектор ПЛЮС».
Згідно іпотечного договору від 29.11.2007 року встановлено, що боржник має заставне майно, а саме: будинок № 29 по пр. Мінській в м. Кіровограді, предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3789.
На виконання рішення суду здійснити опис та арешт квартири предмета іпотеки що належить ОСОБА_2 не надається можливим, оскільки 23.03.2015 р та 08.05.2015 р. виходом за адресою по пр. Мінській № 29 в м. Кіровограді вхідні двері воріт домоволодіння батько боржника відкрити відмовився та не надав доступу для проведення виконавчих дій.
Відповідно до довідки ВРЕР ДАІ за боржником зареєстрований автомобіль FORD Focus 1.6, р.в., д/н ВА 62678 АІ, який є заставним майном ПАТ «Дельта Банк» та знаходиться у розшуку згідно постанови державного виконавця від 22.04.2015 року. Згідно відповіді ОАБ боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення суду державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем знаходженням предмета іпотеки за адресою пр. Мінська 29 в м. Кіровограді, але доступу до житла для проведення виконавчих дій з метою проведення опису іпотечного нерухомого майна виконавцю надано не було.
Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Дослідивши матеріали суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні: докази отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, докази невиконання постанови в добровільному порядку. Крім того, додані до подання акти державного виконавця датовані 2015 роком. Відомості про те, що батько боржника відмовився відчиняти двері вищевказаного будинку не можуть бути розцінені як доказ перешкоджання у проведенні виконавчих дій, так як акти не містять даних про те чи повідомлялася боржник про час та місце вчинення виконавчих дій.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для надання дозволу на примусове проникнення до будинку по вул. Мінська № 29 в м. Кіровограді.
Крім цього, судом враховується, що державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, що знаходиться за адресою вул. Мінська № 29 в м. Кіровограді, тоді як з іпотечного договору від 29.11.2007 р. вбачається, що боржниці належить будинок № 29 в м. Кіровограді, по пров. Мінському.
На підставі викладеного, з урахуванням ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №515/5 та керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника – фізичної особи – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
