Справа № 2-2875/11
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2011 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк»про припинення правовідносин поруки, розірвання договору поруки та визначення договору неукладеним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ПАТ „РОДОВІД БАНК" за місцем його знаходження, тобто за адресою м. Донецьк пр. Ілліча, 17 б, який знаходиться за юридичною адресою м. Київ вул. Північно-Сирецька 1-3, про припинення правовідносин поруки, розірвання договору поруки та визначення договору неукладеним.
Розглянувши поданий до суду позов слід вважати, що він не може бути прийнятий до провадження за підставами, передбаченими ст. 109 ч.2, ч. 7 ст. 110, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст. 5 України (на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»). За вимогами останніх, зокрема, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися за їх місцем знаходження. Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна даному суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Як убачається з наданих документів, Відділення «Донецький регіональний департамент» ПАТ «РОДОВІД БАНК»не є філією чи представництвом ПАТ «РОДОВІД БАНК», а тому позов не міг бути поданий до Калінінського районного суду м. Донецька так як на території юрисдикції суду філії або представництва ПАТ «РОДОВІД БАНК»не знаходиться.
При таких обставинах визначення підсудності позивачем при поданні позову до Калінінського районного суду м. Донецька, за місцем знаходження Відділення «Донецький регіональний департамент»ПАТ „РОДОВІД БАНК", є необґрунтованим.
Крім того, як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, яка не відноситься адміністративної території Калінінського району м. Донецька та відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України він має право вибору підсудності відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», норми якого, які стосуються вибору підсудності та сплати судового збору поширюється на правовідносини, які виникли між ним та відповідачем згідно спірного договору.
За викладених обставин позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє його можливості звернення з цим позовом до належного суду за територіальною підсудністю. (до Горлівського міськрайонного суду Донецької області або м. Києва)
Керуючись ст. 121, 109 ч.2 ЦПК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк»про припинення правовідносин поруки, розірвання договору поруки та визначення договору неукладеним повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
14.12.2011
