ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" жовтня 2009 р. справа № 5/173/б
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Галпін”, м.Жидачів Львівської області
до акціонерного товариства закритого типу виробничо-торгівельної фірми “Буковинка”, м.Чернівці
про визнання банкрутом
Суддя В.В. Дутка
За участю представників:
від ініціюючого кредитора –ОСОБА_1, довіреність від 25.03.2009р., ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2009р.
від боржника –Радиш Г.І., директор, ОСОБА_3, довіреність від 19.10.2009р., ОСОБА_4, довіреність від 02.01.2009р.
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.09.2009р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Галпін”, м.Жидачів Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу виробничо-торгівельної фірми “Буковинка”, м.Чернівці в порядку ст.ст. 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначено на 20.07.2009 р.
Ініціюючий кредитор у клопотанні від 11.09.2009р. просив призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Ковалко Галину Іванівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 07.06.2005р., м.Червоноград, Львівської області).
12.10.2009р. до господарського суду подана заява арбітражного керуючого Ковалко Г.І.
19.10.2009р. представник ініціюючого кредитора подав клопотання про призначення розпорядником майна Василюка Ігоря Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 19.12.2007р., с.Боратин, Луцький район, Волинської область) та додав заяву арбітражного керуючого. Поряд з цим, представником ініціюючого кредитора подане клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог у порядку ст. 13 Закону, в якому просить:
- заборонити посадовим особам боржника без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи, укладати угоди про зазначене з іншими суб‘єктами підприємницької діяльності;
- заборонити відчуження основних засобів, іншого майна боржника, укладати будь-які інші угоди, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна.
19.10.2009р. до господарського суду подана заява арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича про призначення його розпорядником майна боржника (ліцензія серії НОМЕР_3 від 27.09.2007р., с.Коритне Вижницького району Чернівецької області).
Боржник подав 19.10.2009р. баланс станом на 30.06.2009р., звіт про фінансові результати за І півріччя 2009р., відомості про банківські рахунки, Статут товариства.
У судовому засіданні 20.10.2009р. представник ініціюючого кредитора викладене у заяві підтримав, просив визнати заявлені грошові вимоги, вжити заходів забезпечення вимог, ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Василюка І.М., клопотання про призначення розпорядником майна Ковалко Г.І. просив залишити без розгляду.
Представники боржника не заперечували проти визнання вимог ініціюючого кредитора та введення процедури розпорядження майном, однак вважають необґрунтованим клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог та просили призначити розпорядник майна боржника арбітражного керуючого на розсуд суду, який забезпечить ефективне виконання обов‘язків розпорядника майна, згідно вимог Закону.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.
Безспірні грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Галпін” до боржника складають 573 183,73 грн. основного боргу, 52 338,70 грн. пені, 36 683,76 грн. інфляційних втрат, 6622,06 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі рішення господарського суду Чернівецької області від 12.01.2009р. у справі №11/219, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2009р.
На виконання зазначеного рішення виданий наказ від 22.01.2009р., згідно якого 18.05.2009р. відкрито виконавче провадження. Згідно довідки Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 19.10.2009р. вищезгадане виконавче провадження приєднано 27.05.2009р. до зведеного виконавчого провадження, кошти стягувачеві не перераховувались, боржнику арештовано всі рахунки, коштів на них недостатньо (відсутні), тому погасити борг на користь стягувача немає можливості.
Отже, безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне ввести у справі процедуру розпорядження майном боржника та зобов’язати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.
У відповідності до частин 1, 4, 11 статті 11 Закону в підготовчому засіданні суд оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, призначає розпорядника майна боржника, якщо це не зроблено під час порушення справи про банкрутство, вирішує інші питання, пов’язані з подальшим рухом справи.
Згідно частини 2 ст. 13 Закону, розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим законом.
Господарський суд враховує пропозицію ініціюючого кредитора щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Василюка І.М., однак вважає за доцільне призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Поповича Д.М., який також подав заяву господарському суду про участь в справі.
При цьому, суд користуючись наданим йому Законом правом призначати розпорядника майна, за наявності двох кандидатур арбітражних керуючих, враховує місце проживання запропонованих арбітражних керуючих, та вважає, що призначення розпорядником майна Поповича Д.М., що мешкає у с.Коритне, Вижницького району, Чернівецької області, порівняно з кандидатурою Василюка І.М., що мешкає у с.Боратин, Луцький район, Волинської область, забезпечить більш ефективне проведення процедури розпорядження майном боржника, який знаходиться у м.Чернівці, зокрема щодо захисту майна боржника та оперативного виконання інших обов’язків розпорядника майна. Крім цього, суд приймає до уваги досвід роботи арбітражного керуючого Поповича Д.М. у здійсненні процедур банкрутства стосовно інших підприємств і організацій Чернівецької області.
Враховуючи викладене, суд вирішив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Поповича Д.М.
Клопотання ініціюючого кредитора про вжиття заходів щодо забезпечення вимог у порядку ст. 13 Закону, шляхом встановлення заборони посадовим особам боржника без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи, укладати угоди про зазначене з іншими суб‘єктами підприємницької діяльності; заборони на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, укладати будь-які інші угоди, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна є необґрунтованим.
Заборона органам правління боржника без згоди розпорядника майна приймати рішення, зокрема про реорганізацію і ліквідацію боржника передбачена част. 11 ст. 13 Закону, а обмеження прав керівника боржника щодо відчуженя майна боржника без згоди розпорядника майна визначені у част. 13 вказаної статті.
Разом з тим, ст.12 Закону передбачає додаткові заходи із забезпечення вимог кредиторів: заборона без згоди арбітражного керуючого укладати угоди, зобов‘язання боржника передати майно на зберігання третім особам тощо. Перелік заходів із забезпечення вимог кредиторів не є вичерпним, у зв‘язку з чим господарський суд має право застосувати будь-які інші заходи з метою збереження майна боржника, в тому числі заборонити власникові майна здійснювати дії з реорганізації або ліквідації боржника.
Проте, клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів є необґрунтованим, оскільки ініціюючим кредитором не наведено жодної обставини що слугувала б підставою для вжиття таких заходів, а тому наведене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
У Х В А Л И В:
1. Визнати безспірні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Галпін”, м.Жидачів Львівської області до акціонерного товариства закритого типу виробничо-торгівельної фірми “Буковинка”, м.Чернівці на суму 573 183,73 грн. основного боргу, 52 338,70 грн. пені, 36 683,76 грн. інфляційних втрат, 6622,06 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Відмовити у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про вжиття заходів щодо забезпечення вимог.
3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (с.Коритне, Вижницького району, Чернівецької області, ліцензія НОМЕР_3 від 27.09.2007р.)
4. Зобов’язати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство, примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду.
5. Розпоряднику майна скласти і подати господарському суду реєстр вимог кредиторів не пізніше 18 грудня 2009 року.
6. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 19 січня 2009 року на 10 год. 00 хв. за участю кредиторів, представника боржника та розпорядника майна боржника.
7. Призначити перші збори кредиторів на 29 січня 2009 року.
8. Підсумкове засідання суду призначити на 04 березня 2009 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою м. Чернівці вул. Кобилянської, 14.
9. Цю ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника, державному органу з питань банкрутства.
Суддя В.В. Дутка
