ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" червня 2016 р. справа № 5/173/б
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Галпін”, м.Жидачів, Львівської області
до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» м. Чернівці
про визнання банкрутом
Суддя М.І. Ніколаєв
Представники :
Від скаржника: не з’явився.
Ліквідатор: ОСОБА_1
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 06.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка В.В.).
Постановою господарського суду від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2О.(суддя Ковальчук Т.І.)
В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.
Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.
Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов’язків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 09.06.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.12.2015 року, а ухвалою від 16.12.2015 року – до 08.06.2016 року.
28.04.2016 р. до господарського суду надійшла скарга кредитора публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 Аваль” від 22.04.2016 р. на дії ліквідатора ОСОБА_3М, в якій скаржник просить визнати дії ліквідатора протиправними та зобов’язати його включити до складу ліквідаційної маси банкрута рухоме майно, що перебуває в заставі банку.
У зв’язку з перебуванням судді Ніколаєва М.І. у відпустці в порядку повторного автоматичного розподілу скаргу ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” на дії ліквідатора ОСОБА_3 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.
Ухвалою суду від 29.04.2016 року розгляд скарги призначено на 11.05.2016 року.
Ліквідатор у відзиві на скаргу просить її відхилити, оскільки у зв’язку із відсутністю у нього документів, які б підтверджували право власності на обладнання виявлене за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13 в нього немає можливості станом на 06.04.2016 року включити до ліквідаційної маси вищевказане майно. Крім того, 16.03.2015 року, 28.05.2015 року та 20.11.2015 року відбулися збори комітету кредиторів боржника, на яких були схвалені звіти про виконану роботу.
Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 11.05.2016 року скаргу публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 Аваль” на дії ліквідатора передано до провадження судді Ніколаєва М.І.
Ухвалою суду від 11.05.2016 року залучено Kentressa holding limited до участі у розгляді скарги в якості зацікавленої особи, розгляд скарги відкладено на 25.05.2016 року.
У зв’язку з неявкою представника публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 Аваль” ухвалою від 25.05.2016 року розгляд скарги відкладено на 07.06.2016 року.
До початку судового засідання 07.06.2016 року від публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 Аваль” надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв’язку з зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.
Також, від представника Kentressa holding limited надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв’язку з неможливістю прийняти участь в судовому процесі.
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд скарги повторно відкласти.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд скарги відкласти на 30.06.2016 року на 10 год. 30 хв.
2. Kentressa holding limited повторно надати докази наявності права власності на заставне майно публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль».
3. Участь ліквідатора, скаржника та Kentressa holding limited визнати обов’язковою.
4. Попередити скаржника, що в разі неявки його представника в судове засідання суд залишає за собою право залишити скаргу без розгляду.
Суддя М.І.Ніколаєв
