ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"22" вересня 2017 р. Справа № 5/173/б
За заявою гр. ОСОБА_1 м. Долина Івано-Франківської області
про визнання результатів повторного аукціону недійсним
у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Галпін”, м. Жидачів Львівської області
до акціонерного товариства закритого виду “Виробничо-торгівельна кондитерська фірма “Буковинка” м. Чернівці
про визнання банкрутом
Суддя М.І. Ніколаєв
представники:
від ОСОБА_1: ОСОБА_2, довіреність від 28.07.2017 року;
від ТОВ “Вестконд”: ОСОБА_3, довіреність від 21.01.2016 року;
від ПАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_5”: ОСОБА_6, довіреність від 12.04.2016 року №226/16;
від МУТСБ «Епсілон»: не з’явився;
від ТОВ «Гроссо ЛТД»: не з’явився;
від компанії “Kentressa holding limited”: не з’явився;
ліквідатор: ОСОБА_7
СУТЬ СПОРУ: постановою господарського суду Чернівецької області від 06.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка В.В.).
Постановою господарського суду від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8О.(суддя Ковальчук Т.І.)
В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.
Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.
Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обов’язків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду “Виробничо-торгівельна кондитерська фірма “Буковинка”, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9.
В подальшому, ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, зокрема востаннє ухвалою суду від 04.07.2017 року – до 08.12.2017 року.
18 липня 2017 року від гр. ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд визнати недійсними результати повторного аукціону, проведеного Міжнаціональною товарно-сировинною біржею «Епсілон» (далі – МУТСБ «Епсілон»), з продажу майна частинами акціонерного товариства закритого виду “Виробничо-торгівельна кондитерська фірма “Буковинка” (далі – АТЗВ «ВТКФ «Буковинка»), який відбувся 21.06.2017 року.
Ухвалою суду від 19.07.2017 року розгляд вказаної заяви призначено на 01.08.2017 року за участю ліквідатора, сторін, заявника, МУТСБ «Епсілон» та товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссо ЛТД».
01 серпня 2017 року від ліквідатора боржника надійшов відзив на заяву про визнання результатів торгів недійсними, в якому останній просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що аукціон відбувся з дотримання вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство), відповідно до встановленого комітетом кредиторів порядку продажу майна банкрута та укладеної Додаткової угоди №1 до договору на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 20.03.2017 року з МУТСБ “Епсілон”.
У свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю “Вестконд” також надало відзив на заяву про визнання результатів торгів недійсними, в якому підтримало позицію ліквідатора банкрута та просило відмовити в задоволенні вищевказаної заяви.
Натомість, МУТСБ “Епсілон” у відзиві просила розгляд заяви здійснити без участі представників біржі та відмовити в її задоволенні, оскільки аукціон був організований та проведений з дотриманням Закону про банкрутство, заходи щодо організації та проведення аукціону повністю відповідають умовам Договору та додаткової угоди №1 між замовником та організатором, вимогам комітету кредиторів, порушень з боку працівників біржі не було, а зауважень від замовника, учасників, кредиторів не надходило.
Ухвалою суду від 01.08.2017 року розгляд заяви ОСОБА_1 відкладено на 13.09.2017 року та залучено до участі в розгляді заяви компанію “Kentressa holding limited”.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Гроссо ЛТД” у наданих суду запереченнях в задоволенні заяви просить відмовити, оскільки вважає, що заявником не доведено порушення його прав та інтересів.
З аналогічних підстав публічне акціонерне товариство “ОСОБА_4 ОСОБА_5” також просить суд відмовити у задоволенні заяви, обґрунтовуючи це тим, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів порушення його прав та законних інтересів внаслідок проведення спірного аукціону, у тому числі – інформацію про те, що заявником подавалася заявка на участь в аукціоні та обставини відмови в допуску до участі в повторному аукціоні.
Компанія “Kentressa holding limited” своїм правом щодо надання пояснень по суті заяви ОСОБА_1 не скористалась.
Ухвалою суду від 13.09.2017 року розгляд заяви про визнання торгів недійсними відкладено на 22.09.2017 року.
У судове засідання 22.09.2017 року компанія «Kentressa holding limited» та ТОВ «Гроссо ЛТД» явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Представник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд її задовольнити. У свою чергу ліквідатор та представники сторін просили суд відмовити у задоволенні заяви у зв’язку із тим, що заявником не доведено порушення його прав та законних інтересів.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши подані документи та з’ясувавши фактичні обставини справи, суд –
ВСТАНОВИВ:
Протоколом засідання комітету кредиторів від 14.03.2017 року затверджено сформовану ліквідаційну масу банкрута станом на 14.03.2017 року згідно додатку №1 та вирішено здійснити продаж активів банкрута відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у вигляді цілісного майнового комплексу виключно на першому аукціоні. У вигляді цілісного майнового комплексу продається основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності банкрута, а саме включене до ліквідаційної маси, станом на 14.03.2017, майно банкрута. При цьому, початковою вартістю цілісного майнового комплексу, яка не підлягає зниженню, є сукупність визнаних у встановленому Законом про банкрутство порядку всіх вимог кредиторів. У разі не продажу майна боржника в вигляді цілісного майнового комплексу на першому аукціоні ліквідатора було зобов'язано звернутися за згодою на продаж майна до заставних кредиторів в порядку абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство та погодити з заставними кредиторами умови продажу та початкову вартість реалізації заставного майна на аукціоні окремими лотами.
У свою чергу, згідно виконанорго на замовлення ліквідатора висновку оцінювача ОСОБА_5 від 07.04.2017 року, загальна ринкова вартість майна АТЗВ «ВТКФ «Буковинка» станом на 20.03.2017 року становила 4433858,19 грн. з ПДВ або 3694881,79 без ПДВ., у тому числі ринкова вартість заставного майна «Вестконд» 332404,75 грн. з ПДВ або 277003,96 грн. без ПДВ.
20 березня 2017 року між АТЗВ «ВТКФ «Буковинка» (замовник) в особі ліквідатора та МУТСБ «Епсілон» (організатор) укладено договір на організацію та проведення відкритих публічних торгів (далі – договір), згідно з пунктом 2 якого замовник замовляє, а організатор бере на себе зобов’язання провести відкриті публічні торги (аукціон) з продажу майна (активів) АТЗВ «ВТКФ «Буковинка» у вигляді цілісного майнового комплексу.
У пункті 3.1.4 договору узгоджено, що замовник забезпечує можливість організатору аукціону проводити ознайомлення (огляд) потенційними покупцями майна, що виставлене на продаж.
Натомість, організатор забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням, приймає та реєструє заяви на участь у конкурсі, надсилає заявникам підтвердження про прийняття заяви або надає вмотивовану відмову в її прийнятті, визначає учасників аукціону шляхом складання протоколу, протягом 5 днів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв та надсилає їм копію протоколу. (пункти 3.2.4-3.2.6 договору).
28.03.2017 року та 29.03.2017 на веб-сайтах Вищого господарського суду України (далі – ВГС України) та Міністерства юстиції України (далі – Мін’юст) відповідно за № 41543 опубліковано оголошення МУТСБ «Епсілон» про проведення аукціону з продажу майна АТЗВ «ВТКФ «Буковинка» у вигляді цілісного майнового комплексу (лот №1), який призначено на 28.04.2017 року.
Листом від 14.04.2017 року № 14/04-1, який опублікований на веб-сайтах ВГС України та Мін’юсту за номером 42171, МУТСБ «Епсілон» повідомила, що аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу (лот №1), призначений на 28.04.2017 року, визнано таким, що не відбудеться, у зв’язку з відсутністю заявок від потенційних покупців.
Як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів від 20.04.2017 року, за результатами розгляду питання про порядок продажу майна боржника комітетом кредиторів вирішено сформувати з активів АТЗВ «ВТКФ «Буковинка» 3 лоти (частини), в тому числі лот №1 – майно, що перебуває в заставі ТОВ «Вестконд», лот №2 – необтяжене (не заставне) майно та лот №3 – майно, що перебуває в заставі АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5».
Водночас зазначеним протоколом додатково встановлено, що ціна лоту №1 (майно, що перебуває в заставі ТОВ «Вестконд») становить - 5000000,00 грн., а лоту №2 (необтяжене (не заставне) майно) – 12000000,00 грн.
Крім цього, комітетом кредиторів затверджено наступний порядок продажу активів банкрута:
- аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості активів, а у разі, якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця;
- якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон;
- у такому разі початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону;
- повторний аукціон, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості;
- під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір;
- якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.
03 травня 2017 року між АТЗВ «ВТКФ «Буковинка» (замовник) та МУТСБ «Епсілон» (організатор) укладено додаткову угоду № 1 до договору, за якою сторони дійшли згоди внести додаткові умови до пункту 2 договору.
Так, пунктами 2 та 2.1 додаткової угоди передбачено, що замовник замовляє, а організатор бере на себе зобов’язання провести аукціон з продажу майна (активів) АТЗВ «ВТКФ «Буковинка» частинами, у тому числі лот №1 – майно, що перебуває у заставі ТОВ «Вестконд» за ціною 5000000,00 грн. та лот №2 – необтяжене (не заставне) майно за ціною 12000000,00 грн.
Аукціон з продажу майна боржника частинами проводиться без можливості зниження початкової вартості (пункт 2.3).
Пунктом 2.4 додаткової угоди від 03.05.2017 року № 1 до договору (далі – додаткова угода № 1) передбачено, що у разі, якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця.
Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон, а у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон (п.п. 2.8, 2.9 додаткового угоди № 1).
Відповідно до пункту 2.10 додаткової угоди № 1 початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.
У пунктах 2.12 та 2.13 сторонами додаткової угоди № 1 узгоджено, що повторний аукціон, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.
Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку (пункт 2.14 додаткової угоди № 1).
04.05.2017 року на веб-сайтах ВГС України та Мін’юсту за № 42656 опубліковано оголошення МУТСБ «Епсілон» про проведення аукціону з продажу майна АТЗВ «ВТКФ «Буковинка» частинами (у тому числі лот №1 технологічне обладнання для виробництва вафельної трубочки EWB 2.2/4 IG (Franz HAAS Waffel und Keksanlagen industrie Cmbh A2100 Leobendorf, серійний No920073 за ціною 5000000,00 грн. та лот №2 рухоме майно у кількості 330 найменувань за ціною 12000000,00 грн.), який призначено на 22.05.2017 року.
Листом від 22.05.2017 року № 22/05-1, який опублікований на веб-сайтах ВГС України та Мін’юсту за номером 43081, МУТСБ «Епсілон» повідомила, що аукціон з продажу майна банкрута частинами (лот №1 та лот №2), призначений на 22.05.2017 року, визнано таким, що не відбудеться, у зв’язку з відсутністю заявок від потенційних покупців.
Протоколом від 26.05.2017 року комітетом кредиторів, серед іншого, вирішено затвердити договір та додаткову угоду № 1 до нього.
22.05.2017 року та 23.05.2017 року на веб-сайтах ВГС України та Мін’юсту відповідно за № 43302 опубліковано оголошення МУТСБ «Епсілон» про проведення повторного аукціону з продажу майна АТЗВ «ВТКФ «Буковинка» частинами (у тому числі лот №1 технологічне обладнання для виробництва вафельної трубочки EWB 2.2/4 IG (Franz HAAS Waffel und Keksanlagen industrie Cmbh A2100 Leobendorf, серійний No920073 за початковою ціною 4000000,00 грн. та лот №2 рухоме майно у кількості 330 найменувань за початковою ціною 9600000,00 грн.), який призначено на 21.06.2017 року.
При цьому, у зазначеному оголошенні також містяться відомості про те, що аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості лотів, а у пункті 7 розділу Порядок виявлення переможця аукціону оголошення зазначено, що у разі, якщо протягом триразового оголошення початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.
15 червня 2017 року МУТСБ «Епсілон» складено протокол про визначення учасників аукціону, за яким вирішено допустити ОСОБА_10 та ТОВ «Гроссо ЛТД» до участі в аукціоні з продажу майна АТЗВ «ВТКФ «Буковинка», який відбудеться 21.06.2017 року, та визнати останніх учасниками аукціону.
Із протоколу №1 проведення відкритих публічних торгів (аукціону) вбачається, що участь в аукціоні по лоту №1 взяли двоє учасників: ОСОБА_10 та ТОВ «Гроссо ЛТД». У процесі аукціону стартову ціну лоту №1 було знижено з 4000000,00 грн. до 280000,00 грн., а переможцем торгів визнано ТОВ «Гроссо ЛТД», яке запропонувало за лот №1 300000,00 грн. без ПДВ.
У свою чергу, згідно із протоколом №2 проведення відкритих публічних торгів (аукціону) участь в аукціоні по лоту №2 також взяли ті самі двоє учасників: ОСОБА_10 та ТОВ «Гроссо ЛТД». У процесі аукціону стартову ціну лоту №2 було знижено з 9600000,00 грн. до 500000,00 грн., а переможцем торгів визнано ТОВ «Гроссо ЛТД», яке запропонувало за лот №2 537600,00 грн. без ПДВ.
Листом від 22.06.2017 року № 21/06-1, який опублікований на веб-сайтах ВГС України та Мін’юсту за номером 43889, МУТСБ «Епсілон» повідомила, що повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами, призначений 21.06.2017 року, відбувся та за його результатами лот №1 та лот №2 придбано ТОВ «Гроссо ЛТД» за ціною, що не включає ПДВ, у розмірі 300000,00 грн. та 537600,00 грн. відповідно.
Скарг та зауважень на адресу МУТСБ «Епсілон» щодо продажу майна банкрута частинами по лотах №1 та №2, у тому числі від заставного кредитора ТОВ «Вестконд», не надходило, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.
Натомість, матеріалами справи достеменно підтверджено та не заперечується сторонами і заявником, що кредитором ТОВ «Вестконд», яке є заставодержателем майна банкрута (лот №1), надано згоду на продаж зазначеного майно за умовами, які викладені в договорі у редакції додатковій угоди №1.
Відповідно до пункту 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції Закону від 22.12.2011 року № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013 року, положення цього Закону, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цього Закону. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно із частиною 8 статті 44 Закону про банкрутство спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
Отже, заява ОСОБА_1 підлягає розгляду у межах справи про банкрутство, а у частині вимог заявника про визнання недійсними результатів аукціону підлягають застосуванню норми Закону про банкрутство в редакції, що набула чинності з 19.01.2013 року.
Частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.
Виходячи із положень загальних норм ст.ст. 41, 44, 45 Закону про банкрутство ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.
Згідно з частиною першою статті 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений Законом про банкрутство.
Частиною 3 ст. 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
При цьому, суд констатує, що підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених Законом про банкрутство правил проведення аукціону, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки (організації) аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.
Таким чином, предметом доказування недійсності результатів аукціону є обставини недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна банкрута в залежності від його виду, яке підлягає реалізації на аукціоні (статті 43, 57 Закону), щодо порядку отримання згоди забезпеченого кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).
Крім того, згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.
Статтею 59 Закону про банкрутство визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.
Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв'язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону. В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.
Крім того, згідно з вимогами ст. 65 Закону України про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.
Відповідно до ст. 66 вказаного Закону, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.
Аналізуючи зазначені обставини справи щодо їх відповідності положенням Закону про банкрутство, суд дійшов висновку, що при підготовці, проведенні та оформленні результатів аукціону з продажу майна банкрута, які були призначені на 28.04.2017 року, 22.05.2017 року та 19.06.2017 року, ліквідатором та МУТСБ «Епсілон» було дотримано встановлену законом процедуру продажу майна банкрута.
При цьому суд не бере до уваги посилання заявника про те, що в оголошеннях про призначення аукціону не міститься інформації щодо погодження комітетом кредиторів рішення про продаж майна боржника частинами, оскільки необхідність зазначення в оголошенні такої інформації не вимагається статтею 59 Закону про банкрутство, а заявник не був позбавлений права та можливості звернутися до ліквідатора чи МУТСБ «Епсілон», контактні дані яких зазначені в оголошеннях, для отримання необхідної інформації. Оскільки матеріали справи не містять доказів такого звернення або відмови у наданні зазначеної інформації, що не заперечується заявником, то вказані доводи належить відхилити.
По-друге, посилання ОСОБА_1 на частину 2 статті 66 Закону про банкрутство є безпідставними, оскільки частиною 1 вказаної статті передбачено, що аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону.
Так, як вже було встановлено вище, договір у редакції додаткової угоди №1 містить умови про те, що повторний аукціон, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, а під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.
Такі ж умови зазначені в опублікованому на веб-сайтах ВГС України та Мін’юст за № 43302 оголошенні МУТСБ «Епсілон» про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами (лот №1 та лот №2).
Відтак, положення ч.2 ст.66 Закону про банкрутство застосуванню не підлягають, а потенційних покупців було повно, всебічно та належним чином ознайомлено з умовами проведення аукціону, прведеного 21.06.2017 року.
У свою чергу, щодо тверджень заявника про те, що майно було реалізовано лише за 6,15% від її стартової вартості суд вважає за потрібне зазначити, що відповідно до висновку оцінювача ОСОБА_5 від 07.04.2017 року ринкова вартість майна за лотом № 1 станом на 20.03.2017 року становила 277003,96грн. без ПДВ, а згідно із протоколом №1 проведення відкритих публічних торгів (аукціону) реалізовано майно за лотом №1 реалізовано за ціною 300000,00грн. без ПДВ. Отже, заставне майно ТОВ «Вестконд» реалізоване за ціною, яка є вищою від ринкової.
Відтак, заява про визнання результатів аукціону з продажу майна АТЗВ «ВТКФ «Буковинка» частинами (лот №1 та лот №2), який відбувся 21.06.2017 року, є безпідставною, а тому у її задоволенні належить відмовити.
Більше того, суд вважає, що ОСОБА_1 не доведено порушення ліквідатором чи МУТСБ «Епсілон» його прав та законних інтересів з огляду на наступне.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи мають право на звернення до господарського суду лише за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Отже, у порядку господарського судочинства підлягає захисту саме порушене право, а суд повинен встановити чи дійсно порушуються права заявника та у чому полягає таке порушення.
Схожої позиції притримується Верховний Суд України у постанові від 25.12.2013 року у справі № 6-94цс13.
Порушення своїх прав заявником обґрунтовує наміром придбати частину майна боржника на оспорюваному аукціоні за ціною, яка є суттєво вищою від тої, за яку майно було на ньому реалізоване.
Як вбачається з листа МУТСБ «Епсілон» від 18.09.2017 року № 18/09-1 та встановлених вище обставин справи, на участь в оспорюваному аукціоні було подано та зареєстровано дві заяви – від ОСОБА_11 та ТОВ «Гроссо ЛТД», яких МУТСБ "Епіслон" було допущено до участі в аукціоні та визнано учасниками аукціону.
У свою чергу, ОСОБА_1 не надав суду доказів звернення із заявою на участь у спірному аукціоні до МУТСБ «Епсілон» або відмову останнього у прийнятті такої заяви, сплати реєстраційного чи гарантійного внесків, звернення до ліквідатора чи організатора аукціону про надання інформації про майно (лот №1 та лот №2) чи доступі до нього. Більше того, заявник не уточнив яке саме майно (лот №1 чи лот №2) він мав намір придбати.
Верховний Суд України у своїх постановах від 22.03.2016 року у справі № п/800/484/15 та від 15.12.2015 року у справі № 800/206/15 дійшов правового висновку про те, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було реальним.
Оскільки, у порушення вимог статей 33, 34 ГПК України, ОСОБА_1 не довів реальність свого наміру взяти участь у оспорюваному аукціоні, а відтак факту порушення ліквідатором та МУТСБ «Епсілон» своїх прав, то вимоги поданої ним заяви є необґрунтованими, що є окремою і самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна частинами АТЗВ «ВТКФ «Буковинка», який відбувся 21.06.2017 року, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 44, 45, 55, 59, 65, 66 та пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтями 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів повторного аукціону, проведеного Міжнаціональною товарно-сировинною біржею «Епсілон» з продажу майна частинами акціонерного товариства закритого виду “Виробничо-торгівельна кондитерська фірма “Буковинка”, який відбувся 21.06.2017 року.
Повний текст ухвали складено та підписано 27 вересня 2017 року
Суддя М.І. Ніколаєв
