1Справа № 335/4734/18 1-кп/335/513/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя знаходиться кримінальнепровадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обранозапобіжний західу виглядітримання підвартою на60днівз можливістю внесення застави у розмірі 140 960 гривень, який було продовжено в суді. Строк дії запобіжного заходу закінчується 25 червня 2018 року, однак до спливу строку тримання під вартою завершити кримінальне провадження не можливо з незалежних від суду причин, з огляду на що судом в порядку ст.331КПК України поставлене на обговорення учасників процесу питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Прокурор у судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а обвинувачений зможе ухилятись від суду, впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою. Захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під варти на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора,обвинуваченого, захисника, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.331КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу
В матеріалах кримінального провадження містяться достатньо даних, що свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а також неможливості застосування до обвинуваченого, іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції не винуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.
З урахуваннямвикладеного,підстав длязміни ОСОБА_5 запобіжногозаходу зтримання підвартою набільш м`якийзапобіжний західна данийчас судне вбачає,з оглядуна щосуд доходитьвисновку,що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжитистрок триманняпід вартоюна 60днівз можливістю внесення застави у розмірі 140 960 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17серпня 2018 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
