1Справа № 335/4734/18 1-кп/335/125/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду в м. Запоріжжі засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно дост. 331 КПК України,судом постановлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки судове провадження з об`єктивних причин не може бути розглянуто судом до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження утримання ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, думку якої підтримали інші прокурори, просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, який обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів та для уникнення виникнення ризиків ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник заперечили проти доцільності про продовження строку тримання під вартою.
Потерпілі особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку прокурорів, захисника, обвинуваченого суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченихст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1ст. 178 КПК України,при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.
Частина 2статті 177 цього Кодексупередбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, зокрема передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, що свідчить про системність вчинення протиправних діянь і дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23.10.2020 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити строком на 60 днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначенихст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, задоволенню не підлягає.
Слід зазначити, що обвинуваченим та його захисником не було надано суду обґрунтованих клопотань про зміну запобіжного заходу, які б відповідали вимогамстатті 201 КПК України, із наданням відповідних доказів.
Обставин, передбачених ч. 2ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Також суд бере до уваги, що будь яких даних у суду про неможливість утримування обвинуваченого в умовах СІЗО не має.
Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 10.12.2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 12.10.2020 року.
Повний текст виготовлений 12.10.2020 року.
Суддя ОСОБА_1
