1Справа № 335/4734/18 1-кп/335/212/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районного суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності призначення обвинуваченому захисника на проведення окремої процесуальної дії за обвинувальними актами № 12017080080003112 від 16.08.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України, № 12019080000000004 від 05.01.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України, та № 12018080060000623 від 02.03.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднаних в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане в одне провадження матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_6 № 12017080080003112 від 16.08.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України, № 12019080000000004 від 05.01.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України, та № 12018080060000623 від 02.03.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України.
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 , про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання доцільності призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на проведення окремої процесуальної дії для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Прокурори та представник потерпілого вважали за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на проведення окремої процесуальної дії для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти призначення йому захисника для вирішення цього питання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.
Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за попередньою ухвалою про продовження запобіжного заходу закінчується 02.11.2019 року.
Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК України,незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання доцільності призначення ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого до судового засідання не з`явився, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне відповідно дост. 53 КПК Українипризначити йому захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45,48,49,53,331,370-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього та забезпечити його прибуття у судове засідання на 22.10.2019 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
