1Справа № 335/4734/18 1-кп/335/212/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районного суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як на даний час не відпали ризики, передбаченіст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та офіційно не працює. Також, оскільки потерпілі та свідки не допитані, існує ризик впливу обвинуваченого на вказаних осіб. Прокурор заперечувала проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.
Захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, так як прокурором не доведені ризики, передбаченіст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, 04.09.2019 року подав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність.
Потерпіли ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити, клопотання прокурора задовольнити та продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали та продовжують існувати з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, і тому суворість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_6 у випадку доведеності його вини, дає суду обґрунтовані підстави вважати наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
За вказаним кримінальним провадженням на цей час свідки та потерпілі судом не допитані і відповідно існує ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 офіційно не працює, раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного існує висока вірогідність, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того, доказів на спростування ризиків доведених прокурором суду адвокатом суду не надано, як не надано доказів, що ОСОБА_6 , за станом здоров`я не може утримуватись в умовах утримання під вартою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту залишити без задоволення та продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на свідків та потерпілого ОСОБА_9 або будь-яким іншим способом перешкоджати встановленню об`єктивної істини.
Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 14.02.2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення (відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року).
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 17.12.2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17.12.2019 року о 15.00 год..
Суддя ОСОБА_1
