Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 697/1283/16-к
Провадження № 1-кп/711/65/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_3 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
Підсудним висунуто обвинувачення у вчиненні низки умисних злочинів. Враховуючи великий об`єм доказів, які суд повинен дослідити у багатоепізодному кримінальному провадженні, в тому числі й допитати всіх потерпілих, частина з яких в судове засідання не з`явилась, а також свідків, судовий розгляд не завершено до закінчення строку тримання підсудних ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , тому суд прийняв рішення про відкладення судового розгляду і у відповідності до положень ст. 331 КПК України виніс на обговорення питання про доцільність їх подальшого тримання під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, існування яких не зменшилось під час перебування обвинувачених під вартою.
Потерпіла ОСОБА_10 при вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.
Захисники обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_13 заперечували проти продовження тримання їх підзахисних під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_13 страждає низкою захворювань і йому не надається медична допомога, прокурор не довів наявності зазначених ним ризиків, а частина досліджених судом доказів є недопустимими, тому у суду є підстави для зміни запобіжних заходів на більш м`які.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав позицію свого захисника, а обвинувачений ОСОБА_11 доповнив тим, що визнає винуватим себе у вчиненні тільки одного злочину, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився. Підсудний ОСОБА_12 і його захисник не заперечували проти продовження тримання ОСОБА_15 під вартою, але тільки з тих підстав, що він засуджений до позбавлення волі.
Суд раніше в своїх рішеннях констатував факт наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто дійшов до висновків про те, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 можуть переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються не тільки на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим ОСОБА_13 і ОСОБА_11 у випадку визнання їх винуватими у скоєнні інкримінованого особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним позбавлення життя людини, а й на відсутності у підсудних постійної роботи, а також даних про те, що ОСОБА_12 в даний час засуджений до позбавлення волі на тривалий термін, і тому, що ці підсудні раніше визнавались винними у вчиненні умисних злочинів та відбували покарання у вигляді позбавлення волі. По цьому кримінальному провадженні вони обвинувачуються у вчиненні низки умисних тяжких злочинів, при чому ОСОБА_16 і ОСОБА_13 висунуте обвинувачення у скоєнні умисного вбивства після зміни їм запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який під час досудового розслідування, а ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_11 також обвинувачується в порушенні правил адміністративного нагляду, а ОСОБА_13 - у втечі з-під варти. Викладені обставини в їх сукупності підтверджують існування зазначених ризиків, незважаючи на те, що зазначені обвинувачені тривалий час утримуються під вартою.
За таких обставин вказаним підсудним запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 2 місяці, тому що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню цих ризиків.
Судом отримані дані про те, що обвинуваченим, які потребують медичної допомоги, така медична допомога в установі попереднього ув`язнення надається у відповідності із діючим законодавством.
Суд також констатував факт, що обвинувачений ОСОБА_13 не доставлений в судове засідання підрозділом конвойної служби, про що вважає за необхідне довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції в Черкаській області з метою запобігання повторювання таких випадків у майбутньому.
Керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження.
Наступні судові засідання проводити о 10 год. 27 листопада 2018 року і о 15 год. 28 листопада 2018 року.
Продовжити дію запобіжних заходів ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 кожному у вигляді тримання під вартою на два місяці до 09 січня 2019 року включно.
Повідомити керівництво Головного управління Національної поліції в Черкаській області про недоставляння обвинуваченого ОСОБА_13 в судове засідання.
Копії ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити до слідчого ізолятора та ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 20 хв. 13.11.2018 р.
Головуючий: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
