Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 697/1283/16-к
Провадження № 1-кп/711/8/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 393, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_3 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
Підсудним висунуто обвинувачення у вчиненні умисних злочинів. До участі у кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_13 залучено адвоката ОСОБА_10 , який заявив, що йому не потрібен час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд в даній конкретній ситуації виходить з наступного.
У відповідності з вимогами ч.4 ст. 324 КПК України прокурору та захисникові, які раніше не брали участі у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні.
Тобто, законодавець не наділив суд дискреційними повноваженнями надавати захиснику, який раніше не брав участі у кримінальному провадженні, час та можливість підготовки до участі у судовому засіданні, а зобов`язав учинити таку дію, інакше це вважається порушенням права на захист, тому суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд і надати захиснику ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і підготуватись до участі в судовому засіданні.
Оскільки судовий розгляд не завершено до закінчення строку тримання підсудних ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , суд у відповідності до положень ст. 331 КПК України виніс на обговорення питання про доцільність їх подальшого тримання під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_13 під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, існування яких не зменшилось під час перебування обвинувачених під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_13 та їх захисники заперечували проти продовження тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурор не довів існування зазначених ним ризиків, а суд дослідив всі надані стороною обвинувачення докази, якими не підтверджується винуватість підсудних у вчиненні особливо тяжкого злочину; бвинувачені визнали свою вину у вчиненні деяких злочинів, що пом`якшує їх покарання, тому у суду є підстави для зміни запобіжних заходів на більш м`які.
Суд раніше в своїх рішеннях констатував факт наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто дійшов до висновків про те, що обвинувачені ОСОБА_13 і ОСОБА_11 можуть переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини.
Можливість реалізації цих ризиків не зменшилась, адже обвинуваченим загрожує покарання у випадку доведеності їх винуватості у скоєнні інкримінованого особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним позбавлення життя людини. У них відсутнє постійне місце роботи, вони раніше визнавались винними у вчиненні умисних злочинів та відбували покарання у вигляді позбавлення волі. По цьому кримінальному провадженні вони обвинувачуються у вчиненні низки умисних тяжких злочинів, при чому ОСОБА_15 і ОСОБА_13 висунуте обвинувачення у скоєнні умисного вбивства після зміни їм запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який під час досудового розслідування, ОСОБА_11 також обвинувачується в порушенні правил адміністративного нагляду, а ОСОБА_13 - у втечі з-під варти. Також у іншому кримінальному провадженні ОСОБА_13 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Наведене переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_13 і ОСОБА_11 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 2 місяці, тому що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню цих ризиків.
Керуючись ст. ст. 322, 324, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 11 годину 04 жовтня 2019 року.
Продовжити дію запобіжних заходів ОСОБА_13 і ОСОБА_11 кожному у вигляді тримання під вартою на два місяці до 28 жовтня 2019 року включно.
Копії ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , направити до слідчого ізолятора.
Ухвала суду підлягає виконанню, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 14 год. 29.08.2019 року.
Головуючий: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
