ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/356/20 Справа № 697/1283/16-к Категорія: ст. 379 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
19 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченого в режимі
відеоконференції з ДУ «Черкаський
слідчий ізолятор (№30)» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючого-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року про відмову в роз`ясненні вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03грудня 2020 року за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а :
До Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року про відмову в роз`ясненні вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03грудня 2020 року за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 .
03.03.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні головуюча-суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвал слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу.
Колегія суддів вважає, що заяви головуючого-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Колегією суддів встановлено, що 26.03.2015 головуюча-суддя ОСОБА_2 , в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , переглядала ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора (провадження № 11-сс/793/148/15, справа № 712/2807/15).
Також 24.03.2015 суддя ОСОБА_3 , в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , переглядав ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/793/155/15, справа № 712/2709/15).
Крім того, ухвалою апеляційного суду від 16.01.2020, з аналогічних підстав вже задовольнялись самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заявлені самовідводи головуючої-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року про відмову в роз`ясненні вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2020 року за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді та судді зі складу колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
