ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/292/19 Справа № 697/1283/16-к Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
22 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого-суддіОСОБА_2 ,суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.393, ч.1 ст.358, ч.1 ст.162 КК України; ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.395 КК України; ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України; ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3ст. 185 КК України; за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року, якою продовжено щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, до 04 вересня 2019 року включно,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.393, ч.1 ст.358, ч.1 ст.162 КК України; ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.395 КК України; ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України; ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 строком на два місяці, до 04 вересня 2019 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити застосований щодо нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
В судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його повторну участь у розгляді провадження по суті пред`явлених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачень.
Заслухавши пояснення судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, прокурора, які не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу судді, колегія суддів вважає, що заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач у даному провадженні ОСОБА_2 у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 24.03.2015 року переглядав ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/793/155/15, справа № 712/2709/15-к).
Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під час досудового розслідування, а тому самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.393, ч.1 ст.358, ч.1 ст.162 КК України; ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.395 КК України; ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України; ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3ст.185КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року, якою продовжено щодо ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, до 04 вересня 2019 року включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
