Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 361/1495/16-а
провадження № 8-а/361/11/20
02.06.2020
УХВАЛА
02 червня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за виключними обставинами,
в с т а н о в и в :
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розгляд справи №361/1495/16, провадження №6-а/361/43/19 за виключними обставинами, у якій просить суд за результатами третього звіту Броварської міської ради Київської області на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року накласти на керівника Броварської міської ради Київської області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стягнути половину штрафу на його користь, іншу половину штрафу до Державного бюджету України та зобов`язати Броварську міську раду Київської області надати звіт про виконання судового рішення згідно із ст. 1291 Конституції України.
Із цієї позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у її змісті міститься обґрунтування заявником перегляду за виключними обставинами ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року, яка набрала законної сили, та якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду, повідомлення правоохоронних органів про відмову виконати рішення суду, накладення штрафу, відмовлено (справа №361/1495/16, провадження №6-а/361/43/19), посилаючись на п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, а саме: прийняття 27 лютого 2020 року Конституційним Судом України рішення за №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18) за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення п. 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України.
Порядок перегляду судових рішень за виключними обставинами встановлений у главі 3 розділу ІІІ КАС України (перегляд судових рішень).
За змістом ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто, зокрема, виключними обставинами.
Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами дляперегляду судовихрішень узв`язку звиключними обставинамиє встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно із ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо перегляду справи №361/1495/16, провадження №6-а/361/43/19 за виключними обставинами, у сукупності з предметом дослідження: ухвала суду від 17 грудня 2019 року в адміністративній справі №361/1495/16, провадження №6-а/361/43/19, про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду, повідомлення правоохоронних органів про відмову виконати рішення суду, накладення штрафу, у зв`язку з прийняттям 27 лютого 2020 року Конституційним Судом України рішення №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18) за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення п. 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, не може вважатись невиконаною в контексті приписів п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС, оскільки ухвала в порядку встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, що набрала законної сили, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовлено, не передбачає примусового виконання.
У ч. 1 ст. 364 КАС України встановлено, що за формою і змістом заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначаються: 1)найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3)ім`я (найменування) інших учасників справи; 4)судове рішення, про перегляд якого за виключними обставинами подається заява; 5)виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6)посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин; 7)перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч. 2 ст. 364 КАС України).
Всупереч зазначеними вимогам закону позивач ОСОБА_1 звернувся до суду не із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, а із позовною заявою про розгляд адміністративної справи №361/1495/16, провадження №6-а/361/43/19 за виключними обставинами, що законодавством не передбачено. Крім того, який саме закон, застосований (незастосований) судом при розгляді заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю при розгляді справи №361/1495/16, провадження №6-а/361/43/19 визнаний Конституційним Судом України рішенням від 27 лютого 2020 року неконституційним, позовна заява не містить.
Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 ставить питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, що не узгоджується та суперечить обґрунтуванню його позовної заяви.
За змістом положень ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за виключними обставинами вимогам щодо форми і змісту заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, встановленими ст. 364 КАС України, не відповідає, тому вона згідно із вимогами ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 366 КАС України підлягає залишенню без руху.
У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані недоліки та визначитись, у якому порядку він звертається до суду, на підставі ст. 361 чи ст. 382 КАС України; якщо в порядку ст. 361 КАС України заявнику необхідно усунути недоліки шляхом подання до суду в новій редакції виправленої заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 364 КАС України, зазначивши судове рішення, про перегляд якого за виключними обставинами ним подається заява із посиланням на докази, що підтверджують наявність виключних обставин; якщо в порядку ст. 382 КАС України заявнику необхідно подати до суду заяву в новій редакції, вказавши судове рішення, контроль за виконанням якого він просить встановити.
Інакше позовна заява згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде повернута заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 169, 243, 248, 361 366, 382 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за виключними обставинами залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дутчак І. М.
