Справа №1-73/07
Справа №1-73/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 14 березня 2007 р.
Ковельський міськрайонний суд під головуванням судді Василюка О.С. за участю секретаря Шуляк Л.В. прокурора Дордюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайсуду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, прож.: с АДРЕСА_1, непрацюючого, несудимого, у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2007 року, біля 16 годин, в м. Ковелі по вул. П. Могили, в приміщенні перукарні «Катя» ОСОБА_1. з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, взяв покористуватись у гр-на ОСОБА_2. його мобільним .телефоном «Соні-Еріксон» К 7001» вартістю 650 грн., та скориставшись його неуважністю заволодів ним, і пішов з перукарні. 21 січня 2007 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_1. продав даний телефон на привокзальній площі м. Ковеля за 146 грн. та пачку цигарок «Мальборо».
Підсудний ОСОБА_1. себе винним у скоєному визнав повністю, пояснивши, що 19 січня 2007 року зустрівся з ОСОБА_2, з яким був знайомий раніше вони разом на привокзальному ринку Ковеля, перекусили в барі, при цьому ОСОБА_2показав йому свій мобільний телефон. Пізніше пішли до знайомих дівчат в перукарню «Катя», де ОСОБА_1вирішив заволодіти чужим телефоном і попросивши в ОСОБА_2подзвонити, вийшов з перукарні і пішов додому. Телефон пізніше продав незнайомому за 146 грн. і пачку цигарок. У скоєному кається, позов визнає повністю.
Вина підсудного також підтверджена показами потерпілого, матеріалами кримінальної справи.
Зокрема потерпілий ОСОБА_2. підтвердив, що 19.01.07 р. він зустрівся з ОСОБА_1, той запропонував посидіти в барі. Після цього, вони пішли до знайомих дівчат в перукарню «Катя». Там ОСОБА_1попросив подзвонити по телефону, взяв мобільник і вийшов з перукарні. Коли потерпілий вийшов за ним, підсудного не було, а мобільник був відключений. Пізніше потерпілий звернувся в міліцію, підтримує цивільний позов на 650 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди.
Вина підсудного також підтверджується матеріалами кримінальної справи.
В ході перевірки матеріалів ОСОБА_2. та ОСОБА_1. давали аналогічні пояснення щодо обставин скоєного.
(а.с. 5,8)
Згідно довідки вартість телефону складає 650 грн.
(а.с. 11)
Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у заволодінні чужого майна шляхом зловживання довірою, кваліфікуючи його дії за ст. 190 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який є раніше не судимим, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, розкаявся у скоєному, а з врахуванням викладеного звільняє його від покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов підлягає до повного задоволення, як в частині матеріальної, так і моральної шкоди, оскільки внаслідок злочину потерпілому були завдані моральні страждання, було порушено його звичний спосіб життя.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПКУ, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, періодично з'являтись в ці органи на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 650 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з часу оголошення.
