Справа № 1-73/07
Справа № 1-73/07
ВИР OK
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2007 року Великописарівський районний суд Сумської
області
в складі: головуючого судді В'юник Н.Г.
при секретарі Пасюга Н.М.
з участю прокурора Книга В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну
справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Біловське, Білгородського району Бєлгородської області , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, суд-
встановив:
Підсудний ОСОБА_1, 30 травня 2007 року близько 18 години, знаходячись на березі р. Ворскла поблизу сЛугівка В. Писарівського району Сумської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , з метою заволодіння чужим майном, відкрито вихопив з рук потерпілої ОСОБА_2 стільниковий телефон марки SAMSUNG X 210 вартістю 376 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що 30 травня 2007 року близько 18 години, він з своїми товаришами розпивав спиртне на березі с Ворскла поблизу с. Луговка В. Писарівського району Сумської області. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали неподалік від них. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх прохання підійшли до їх, то в руках ОСОБА_2 він помітив стільниковий телефон і вирішив його забрати .3 цією метою він, не прикладаючи великих зусиль, вихопив телефон у ОСОБА_2 , яким розпорядився на власний розсуд.
Щиро кається в скоєному.
Збитки відшкодовано. Цивільний позов не заявлено.
Давши аналіз дослідженим доказам в ході судового слідства в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана достатньо повно.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, грабіж .
При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, конкретні обставини, при яких скоєно злочин, наслідки, дані про особу, який за місцем проживання характеризуються позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному, збитки потерпілій відшкодовано. В той же час злочин скоєно в стані алкогольно сп'яніння.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити міру покарання у межах санкції ст. 186 ч.1 КК України , а саме штрафу .
Телефон , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити в її розпорядженні.
2
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і за цим законом призначити покарання у виді штрафу в сумі одна тисяча двісті гривень.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: стільниковий телефон марки SAMSUNG X 210 , що зберігається у потерпілої ОСОБА_2 залишити в її розпорядженні
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його оголошення через Великописарівський районний суд.
