Копія
Справа № 1-73 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2007 року Олександрівський районний суд Кіровоградської
області в складі:
головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,
при секретарі КРИВОШЕЇ О.Ю.,
з участю прокурора ДОЦЕНКО Т.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2українець , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 неодруженого, не працюючий, раніше не судимого в порядку ст. 88 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
встановив
ІНФОРМАЦІЯ_6близько 2 год. 50хв. підсудний ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , знаходячись на території між магазином та баром в ІНФОРМАЦІЯ_4умисно заподіяв смерть ОСОБА_2
Тим самим підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини при наступних обставинах.
Так підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6близько 2 год. 50хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , знаходячись на території між магазином та баром вІНФОРМАЦІЯ_4 в ході суперечки, яка раптово виникла на грунті неприязнених відносин, умисно наніс ОСОБА_2 один удар ножем в область шиї, в результаті чого останній, згідно висновку судово-медичної експертизи , отримав тілесні пошкодження у вигляді наскрізного колюче-ріжучого ушкодження в області шиї , проникаючого в гортань з пошкодженням правої внутрішньої сонної артерії, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя в момент заподіяння, в результаті яких наступила смерть останнього.
Підсудний ОСОБА_1 , допитаний в судовому засіданні, вину в пред"явленному звинуваченні по ч.1 ст. 115 КК України визнав частково, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_6він знаходився в барі в ІНФОРМАЦІЯ_4де вживав спиртні напої. Між ОСОБА_3та ОСОБА_2 виникла суперечка, яка переросла в бійку. Він пішов до дому взяв ножа, щоб оборонити ОСОБА_3 коли повернувся до бару, то бійки вже припинилася. Він зайшов в бар , де між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка. Вони вийшли з бару, зайшли за бар , де почалася бійка. Підсудний вирвався від ОСОБА_2почав від нього тікати, а потім, почувши , що останній його наздоганяє, витяг з кишені ножа і почав ним махати, щоб
2
налякати, але вийшло так , що ножем попав в шию. Підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що він не мав умислу вбивати ОСОБА_2в скоєному розкаюється.
Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочинів також знайшла своє підтвердження і в показах потерпілої та свідків, допитаних в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4. суду пояснила, що вона в той день також була в барі. Збиралася йти до дому, вийшла з бару і побачила , що зі сторони магазину до бару біг її чоловік ОСОБА_2 хотів щось сказати , але впав. Підійшовши до нього побачила рану на шиї. Підсудний ОСОБА_1 біг по вулиці і кричав, що всіх переріже . Вона побігла до лікаря, а потім ОСОБА_2 поклали в автомобіль і повезли в лікарню.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона бачила як ОСОБА_2відганяв підсудного ОСОБА_1 від автомобіля. Вона стояла розмовляла з односельцями, коли побачила , що від циркулярки до них йшов ОСОБА_2 лице в нього було в крові, він впав, і, коли вона до нього підбігла, то бачила,що кров з рани била фонтаном. Також свідок суду пояснила, що вона не бачила як було нанесено удар ОСОБА_2, вона бачила як підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2пішли до циркулярки і бачила сліди крові, десь за З м. від циркулярки до того місця де ОСОБА_2впав. Також свідок пояснила, що ОСОБА_2 не біг за підсудним ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він бачив як підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2билися, знаходячись між магазинами. Він побіг їх розбороняти, але коли підбіг , то побачив як ОСОБА_2впав, а підсудний ОСОБА_1 побіг. Він кинувся бігти за підсудним і, відбігши метрів 50 він почув крики, а тому вернувся назад, де побачив, як ОСОБА_5 рукою прикривала рану у ОСОБА_2. Також свідок чув , як підсудний ОСОБА_1 кричав , що всіх поріже. Крім того свідок пояснив, що він не бачив початку бійки, не бачив хто і як наносив удар ОСОБА_2, він бачив як ОСОБА_2впав на землю , а підсудний ОСОБА_1 побіг від нього. Він також не бачив, щоб підсудний ОСОБА_1 втікав від ОСОБА_2.
Свідок Белєнков М.В. суду пояснив, що в березні біля 3 години ночі до нього до дому прийшли і сказали, що підрізали ОСОБА_2. Він, як лікар , побіг на місце події, де побачив, що ОСОБА_2лежав на землі, ОСОБА_5 рукою закривала рану. Він зробив укол ОСОБА_2, потім його поклали в автомобіль, щоб відвезти в лікарню, але по дорозі він помер.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що близько 3-ї години ночі йому подзвонили працівники міліції і сказали, щоб він затримав ОСОБА_1так як останній ножем убив ОСОБА_2. Він затримав ОСОБА_1 і передав його працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_8суду пояснив, що він зі слів ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_1 ножем вдарив ОСОБА_2. Бачив ОСОБА_2 між двома магазинами і в нього текла кров з шиї.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона не бачила, як було нанесено удар ОСОБА_2 Вона вже бачила ОСОБА_2який лежав на землі і в нього текла кров з рани. Підсудного поряд не було, вона чула лише як він, знаходячись десь біля пам"ятника, кричав , що всіх уб"є. Також свідок пояснила, що вони були всі в барі , вживали спиртні напої.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона була в барі в ніч з 7 на 8 березня. Зі слів ОСОБА_5 знає, що біля бару була бійка. Бачила і чула , як ОСОБА_3пропонував ОСОБА_2 піти за бар і поговорити. Потім вона пішла в туалет, а коли повернулася, то бачила, як підсудний ОСОБА_1 вибіг із-за бару і почула крикОСОБА_4 що у ОСОБА_2 рана, підійшовши, побачила що ОСОБА_2стояв- неподалік від циркулярки, біля нього стояли його дружина ОСОБА_4. та ОСОБА_5. Також свідок чула, як підсудний ОСОБА_1 зі сторони церкви кричав, що всіх повбиває.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він був у барі, коли бар зачиняли він пішов до свого автомобіля і звідти почув крики ОСОБА_4 "Зарізали". Також свідок пояснив, що він їздив до лікаря, а потім повіз лікаря та ОСОБА_2 в лікарню.
3
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13давши суду аналогічні свідчення, суду пояснили, що вони були в барі, вживали спиртні напої, не бачили яким чином і хто вдарив ножем ОСОБА_2чули крик ОСОБА_4та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 підрізали, бачили останнього, коли той лежав на землі.
" Вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження також і в матеріалах справи , досліджених у судовому засіданні.
Із рапорту чергового Олександрівського РВ УМВС України видно , що ІНФОРМАЦІЯ_6близько 3 години ЗО хвилин по телефону по лінії "02" надійшло повідомлення про те, що на швидку допомогу Олександрівської ЦРЛ доставлено труп ОСОБА_2 (а.с.3). Із протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_6видно, що в приймальному відділенні швидкої допомоги Олександрівської ЦРЛ знаходиться труп ОСОБА_2 з ножовим пораненням в області шиї (а.с.4).
Із протоколу огляду місця пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_6видно, що в будинку ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено та вилучено ніж, на рукоятці якого виявлені сліди бурого кольору (а.с.5).
Із протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_6видно, що на ІНФОРМАЦІЯ_4 на території між двома приміщеннями магазинів виявлені плями бурого кольору, схожі на кров (а.с.6-10).
Із акту судово-медичного дослідження НОМЕР_1 (а.с. 12-15) та висновку експерта НОМЕР_1 (а.с.144-146) видно, що на трупі ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді наскрізного колюче-ріжучого ушкодження в області шиї , проникаюче в гортань з пошкодженням правої внутрішньої сонної артерії, ушкодження спричинені односторонньо гострим колюче-ріжучим предметом типу - ніж, відповідають часу - 8 березня 2007 року, несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння відносно живих осіб і знаходяться в причинному зв"язку з настанням смерті.
Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16 березня 2007 року з участю підозрюваного ОСОБА_1видно, що останній добровільно розповів та показав яким чином було нанесено удар ножем ОСОБА_2 (а.с.85-94).
Із довідки про причини смерті видно , що ОСОБА_2помер від нападу з використанням колючо-ріжучого предмету (ножа) (а.с. 127).
Із копії Свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с.129).
Із висновку експерта НОМЕР_1\1 видно, що ушкодження в області шиї в ОСОБА_2 утворилися при обставинах вказаних ОСОБА_1 при відтворенні обстановки та обставин події (а.с.150-151).
Із висновку експерта НОМЕР_2видно, що пошкодження на шиї трупа ОСОБА_2 виникли в результаті одноразової травмуючої дії плоского односторонньо-гострого колюче-ріжучого предмету, яким може бути представлений їм ніж (а.с. 162-168).
Пояснення підсудного ОСОБА_1 про те, що в нього не було умислу вбивати ОСОБА_2що останній його бив і він втікав від нього і наніс удар ножем захищаючись, суд до уваги взяти не може, так як дані пояснення спростовуються показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вказали , що підсудний ОСОБА_1 не втікав від ОСОБА_2вони бачили їх недалеко від циркулярки, де вони билися і удар ножем було нанесено останньому на тому ж місці, що підтверджено протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с.6-10). Дані пояснення підсудного ОСОБА_1 суд визнає як обраний ним шлях захисту.
Таким чином суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 , враховуючи сукупність всіх обставин злочину , а саме спосіб , знаряддя злочину, характер і локалізацію пошкоджень, правильно кваліфіковано по ч.1 ст.115 КК України, так як він на грунті неприязнених стосунків під час бійки, наніс удар ножем в життєво важливий орган, тим самим вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині , а саме потерпілому ОСОБА_2, що підтверджено висновками судово-медичних експертиз.
4
Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує степінь та характер соціальної небезпечності скоєного, те що ним , згідно ст. 12 КК України, скоєно особливо тяжкий злочин.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1раніше не судимий в порядку ст. 88 КК України, не має постійного місця роботи , за місцем проживання характеризується негативно (а.с.70), вину в скоєному визнає частково, тому суд вважає , що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції* від суспільства.
Те , що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння суд вважає за обставину, що обтяжує його покарання.
Те, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному суд вважає за обставину, що пом"якшує його покарання.
Керуючись ст. 323 , ст.324 КПК України суд -,
засудив :
Визнати винним та засудити ОСОБА_1по ч. 1ст. 115 КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавленні волі строком на сім років .
Строк відбуття міри покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання , тобто зІНФОРМАЦІЯ_6
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази : ніж, який належить засудженому ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в Олександрівському районному суді, як знаряддя злочину - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1за проведення експертизи НОМЕР_3від 9 березня 2007 року та за проведення експертизи НОМЕР_4 від 9 березня 2007 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, банк одержувача УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград, р\р 35223001000479, МФО 823016, Код ЕДРПОУ 25575003 триста сімдесят шість гривень 62 копійки.
Вирок суду може бути оскаржено в Кіровоградський апеляційний суд засудженим на протязі 15 днів , з моменту вручення йому копії вироку, а рештою учасників процесу в той же строк - з моменту його проголошення.
