Справа № 1-73, 2007р
Справа № 1-73, 2007р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
14 серпня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сегет Я.С.
при секретарі - Волошиній Л.О.
за участю прокурора - Ткаченко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та мешканця с Піски Лохвицького району, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.06.2007р., на протязі періоду з 6 години до 10 години, ОСОБА_1. за попереднім зговором з ОСОБА_2., на річці Сула в с Піски Лохвицького району, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом способом масового знищення риби, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою попередньо взятого із собою забороненого знаряддя лову - електропристрою для вилову риби ( електропідсакою ) незаконно виловили рибу: щука - 65 шт., карась - 3 шт., плітка -90 шт., окунь - 46 шт., минь - 32 шт., лин - 10 шт. Своїми навмисними діями ОСОБА_1. і ОСОБА_2. заподіяли природному середовищу істотної шкоди визначеної постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998р. « Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу » в розмірі 4901, 1 грв.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1.. суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доведена.
Підсудний ОСОБА_1. повідомив суду, що він дійсно ранком 05.06.2007р. на прохання ОСОБА_2. разом із останнім, на річці Сула в с Піски за допомогою електропідсаки наловили риби різних видів, але на березі річки були затримані.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1.
Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1., скоєні ним з прямим умислом, що виразились в незаконному зайнятті рибним добувним промислом способом масового знищення риби, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 249 КК України.
Підсудний ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, вказані обставини суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом"якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливо без ізоляції від суспільства, звільнивши його у відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що речові докази - електропристрій для вилову риби (електропідсака), який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 81 КПК України як річ, що є знаряддям злочину, підлягає конфіскації (а. с. 47-48 ).
Позовна заява по справі не заявлена, судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 249 КК України до 1 ( одного ) року і 6 (шести ) місяців обмеження волі з конфіскацію знаряддя і засобів промислу у вигляді електропристрою для вилову риби.
Згідно із ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. В порядку ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1. такі обов'язки:
· не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп"ютері.
