справа №2 879 / 10
У Х В А Л А
24 червня 2010 року
Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Кушніра О.Г.
при секретарі Лозовицькій Ю.В.
з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
в с т а н о в и в:
У поданій заяві позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 974,33 доларів США та судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 12 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль”, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 2 900 дол.США. Отримавши кредит, відповідач належним чином не виконував взяті по договору зобовязання, графік погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, у встановлений договором строк, 10 липня 2009 року, кошти не повернув. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до укладених договорів поруки фінансовими поручителями є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту.
У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи №2 - 922 / 10, а саме за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору поруки.
Представник позивача та відповідачі у судове засідання не зявились з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Указані обставини не є перешкодою для вирішення питання про зупинення провадження у справі.
Зясувавши обставини справи суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити виходячи з вимог п.4 ст.201 ЦПК України, а саме, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в цивільному судочинстві.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 168, 201, 210, 293 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору зупинити до вирішення іншої цивільної справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви. Ухвала може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.
Суддя:
