Справа № 2-879/10
Провадження № 6/521/361/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 травня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.,
за секретаря - Тішкіна Р.Г.,
розглянувши заявупредставника заявникаадвоката ОсадчогоА.Ю.про витребуваннядоказів уцивільній справіза заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №2-879/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укгазбанк» в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №2-879/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укгазбанк» в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник ОСОБА_1 адвокат Осадчий А.Ю. звернувся до суду із заявою про витребування доказів, а саме: витребувати у Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Генерала Петрова, 42, м. Одеса, 65076) для дослідження у судовому засіданні оригінали постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2015 р. ВП № 46586834 та постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 21.05.2015 р. ВП № 46586834, посилаючись на таке.
В матеріалах справи № 2-879/10 міститься копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2015 р. ВП № 46586834 старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого листа за № 2-879/10 від 27.03.2012 р. (а. с. 267, т. 1) та копія постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 21.05.2015 р. ВП № 46586834 (а. с. 268, т. 1)
Копії цих постанов судом не засвідчувалися.
Водночас, існування зазначеного виконавчого провадження спростовується відповідями на адвокатські запити Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.11.2020 р. № 35886 та від 14.04.2021 р. № 10980.
Наявна на виконавчому листі відмітка про завершення виконавчого провадження 30.10.2015 р., всупереч вимогам пп. 3.18.2 п. 3.18 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5 (в редакції, чинній час існування спірних відносин), не засвідчена печаткою органу державної виконавчої служби.
Дані про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 згідно постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 21.05.2015 р. ВП № 46586834 відсутні у відповідних державних реєстрах, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Заявник про існування зазначеного виконавчого провадження не повідомлявся.
За наведених обставин у заявника існують обґрунтовані сумніви щодо справжності копій зазначених постанов.
Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи подана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
У Х В А Л И В :
Витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Генерала Петрова, 42, м. Одеса, 65076) для дослідження у судовому засіданні оригінали постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2015 р. ВП № 46586834 та постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 21.05.2015 р. ВП № 46586834.
Ухвалу для виконання направити до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Генерала Петрова, 42, м. Одеса, 65076).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СУДДЯ В.К. Гуревський
