АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Термо» на рішення Алуштінського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Термо» про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним і укладеним, -
Справа № 2-897/10
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/100/2016
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В С Т А Н О В И Л А:
12.03.2015 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Термо» на рішення Алуштінського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Термо» про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним і укладеним.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.
Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.
Листом від 22.04.2015, направленим електронною поштою, здійснено запит до Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим щодо направлення на адресу Апеляційного суду м. Києва матеріалів цивільної справи № 2-879/10 за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Термо» про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним і укладеним.
Листом від 30.04.2015 Алуштинський міський суд Республіки Крим відмовив в направленні матеріалів даної цивільної справи, вказуючи на те, що Апеляційний суд м. Києва не є апеляційною інстанцією для судів загальної юрисдикції на території Республіки Крим, відповідно до положень Федерального закону від 23.06.2014 № 154-ФЗ «О создании судом Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
До цього часу політична ситуація в Автономній Республіці Крим не змінилась, Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не втратив чинності.
Разом з тим, є чинними і положення Цивільного процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ст. 296 ЦПК України Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Подальші положення глави 1 розділу V ЦПК України визначають порядок розгляду справи та перегляд судового рішення в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції та доказів поданих в порядку встановленому процесуальним законом.
Таким чином відсутність матеріалів справи, до того ж і відсутність як самого судового рішення, так і належним чином завіреної його копії, унеможливлює здійснення перегляду судового рішення в апеляційному порядку з додержанням вимог ЦПК України.
Разом з цим, слід звернути увагу на те, що процесуальний закон передбачає також і процедуру відновлення втраченого судового провадження у цивільних справах, яка регулюється розділом IX Цивільного процесуального кодексу України.
За загальним правилом відновлення втраченого провадження здійснюється місцевим судом незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала до втрати. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
Проте, якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України, як в даному випадку, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
За наведених обставин, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, роз'яснивши їй право на звернення із заявою про відновлення втраченого провадження в порядку встановленому діючим законодавством України і подальшим зверненням з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Термо» на рішення Алуштінського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2010 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
