РІШЕННЯ
Іменем України Справа № 2-879/10
22.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Шимка В.П., при секретарі - Жмурко В.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить розірвати шлюб між: ним та відповідачкою, зареєстрований 23.02.1974 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського МРУЮу Вінницькій області, актовий запис № 5, з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося з тієї причини, що вони мають ріні характери та погляди на життя, внаслідок чого припинили проживати разом та не підтримують відносин, а тому збереження шлюбу при таких обставинах позивач вважає недоцільним.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України і суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження від 23.02.1974року (а.с. 4).
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істинне значення.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що в з»язку з різними поглядами на життя у нього постійно з дружиною виникали сварки, внаслідок чого сторони припинили проживати разом та не підтримують відносин, а тому збереження шлюбу при таких обставинах на думку позивача є недоцільним.
У суду немає підстав не вірити позивачу, відповідачка в судове засідання не з»явилася, його доводи не спростувала.
При таких обставинах суд вважає позов підставним і таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істинне значення.
Витрати по розірванню шлюбу, суд вважає необхідним покласти на позивача
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-228ЩІК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.1974 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського МРУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 5, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі -17 гривень, а ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Головуючий:
