Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-879/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Лешко С.М.,
при секретарі Янковій Ю.Д.
розглянувши цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1, підписавши 13.04.2006 року кредитний договір, отримав кредит в сумі 11 250,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 13.04.2009року.
Вказав, що відповідач не виконує умов кредитного договору і станом на 12.06.2009 року має заборгованість по кредиту в сумі 30 981,59грн., у зв'язку з чим просив стягнути з ОСОБА_1 ці кошти в судовому порядку, а також сплачені ним судові витрати в сумі 429,82грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Повідомив, що позивач змінив назву і даний час іменується - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в справі містяться розписки про вручення йому судових повісток, заперечень проти позову суду не надав.
Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.04.2006 року отримав на кредит в сумі 11 250грн., взявши на себе зобов’язання перед позивачем про повернення кредитних коштів із сплатою 24% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 13.04.2009року.
Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1,2 глави 71, зокрема ст.ст. 549-552, 1055 ЦК України.
Сума позову стверджується представленим суду розрахунком і відповідачем не оспорюється.
У відповідності до ст. 612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Що стосується позовних вимог про стягнення судових витрат , то вони підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись CT.CT.81, 88, 209ч.З, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.549-554, 611-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредиту в сумі 30 981 (тридцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) гривню 59 копійок та судові витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 82 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення або в той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
