Справа № 2-879/10
Провадження № 2-п/192/4/19
Ухвала
"10" жовтня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О.О.
за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,
розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку,
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2011 року в якій заявляє клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
В своєму клопотанні відповідач ОСОБА_1 вказує, що він пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з обґрунтованих причин, оскільки копію заочного рішення він не отримував про наявність справу в Солонянського районного суду Дніпропетровської області йому було невідомо, про заочне рішення суду він дізнався лише після ознайомлення його представника із матеріалами справи 23 вересня 2019 року.
Ознайомившись із заявою відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язаннями (а.с. 63,64).
Вказане заочне рішення було направлено відповідачам 30 листопада 2010 року, і отримано ОСОБА_1 – 03 грудня 2010 року (а.с. 65, 66).
Таким чином, доводи відповідача про не отримання копії заочного рішення спростовуються матеріалами справи.
Посилання відповідача на те, що підпис, який міститься в повідомлення про вручення поштової кореспонденції не його, суд не приймає, оскільки на підтвердження вказаної обставини, відповідач не надав жодного доказу. Також суд не приймає доводи відповідача, про те, що він не був обізнаний про наявність справи в суді, оскільки в матеріалах справи міститься заперечення на позов, підписаний відповідачем ОСОБА_1 04 жовтня 2010 року (а.с. 41-43).
Враховуючи викладене, суд вважає, що причини з яких відповідач ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не є поважними і тому в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 284 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку – відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язаннями – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.
