Ухвала
29 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 2-879/10
провадження № 61-5167ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Копаньов Олександр Володимирович, на постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Малиновський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Малиновський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Визнано виконавчий лист від 27 березня 2012 року № 2-879/10, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, таким, що не підлягає виконанню.
Визнано виконавчий лист від 26 вересня 2012 року № 2-879/10, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року в частині визнання виконавчого листа від 27 березня 2012 року таким, що не підлягає виконанню, скасовано.
Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа від 27 березня 2012 року таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.
В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
3 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Копаньов О. В., через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Копаньов Олександр Володимирович, на постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська
