Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 464/2026/13-к
Провадження № 1-кп/466/103/23
У Х В А Л А
судового засідання
18 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження №12012000000000011 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
у с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №12012000000000011 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Прокурор Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 подавдо суду клопотання про скерування запиту до Державної міграційної служби України щодо встановлення актуальних адрес проживання (реєстрації) потерпілих та свідків у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , зокрема:
-ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;
-ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;
-ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 ;
-ОСОБА_13 , АДРЕСА_7 ;
-ОСОБА_14 , АДРЕСА_8 ;
-ОСОБА_15 , АДРЕСА_9 ;
-ОСОБА_16 , АДРЕСА_10 ;
-ОСОБА_17 , АДРЕСА_11 ;
-ОСОБА_18 , АДРЕСА_12 ;
-- ОСОБА_19 , АДРЕСА_13 ;
-- ОСОБА_20 , АДРЕСА_13 ;
-ОСОБА_21 , АДРЕСА_14 ;
-ОСОБА_22 , АДРЕСА_15 ;
-ОСОБА_23 , АДРЕСА_16 ;
-ОСОБА_24 , АДРЕСА_17 ;
-ОСОБА_25 , АДРЕСА_18 ;
-ОСОБА_26 , АДРЕСА_19 ;
-- ОСОБА_27 , АДРЕСА_20 ;
-ОСОБА_28 , АДРЕСА_20 ;
-ОСОБА_29 , АДРЕСА_20 ;
-ОСОБА_30 , АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ;
-ОСОБА_31 , АДРЕСА_23 ;
-ОСОБА_32 , АДРЕСА_24 ;
-ОСОБА_33 , АДРЕСА_25 ;
-ОСОБА_34 , АДРЕСА_26 ;
-ОСОБА_35 , АДРЕСА_27 ;
-ОСОБА_36 , АДРЕСА_28 ;
-ОСОБА_37 , с. Підлісся, Кременецький район, Тернопільська область;
-ОСОБА_38 , вул. Акімова, м. Кременець, Тернопільська область;
-ОСОБА_39 , АДРЕСА_29 ;
-- ОСОБА_40 , АДРЕСА_30 ;
-- ОСОБА_41 , АДРЕСА_31 ;
-ОСОБА_42 , АДРЕСА_32 ; АДРЕСА_33 ;
-ОСОБА_43 , АДРЕСА_34 ;
-ОСОБА_44 , АДРЕСА_35 ;
-ОСОБА_45 , АДРЕСА_36 ;
-ОСОБА_46 , АДРЕСА_37 ;
-ОСОБА_47 , АДРЕСА_38 ;
-- ОСОБА_48 , АДРЕСА_38 ;
-- ОСОБА_49 , АДРЕСА_38 ;
-ОСОБА_50 , АДРЕСА_39 ;
-ОСОБА_51 , АДРЕСА_40 ;
-ОСОБА_52 , АДРЕСА_41 ;
-ОСОБА_53 , АДРЕСА_42 ;
-ОСОБА_54 , АДРЕСА_43 ;
-ОСОБА_55 , АДРЕСА_44 ;
-ОСОБА_56 , АДРЕСА_45 ;
-ОСОБА_57 , АДРЕСА_46 ;
-ОСОБА_58 , АДРЕСА_47 ;
-ОСОБА_59 , АДРЕСА_48 ;
-ОСОБА_60 , АДРЕСА_49 ;
-ОСОБА_61 , АДРЕСА_50 ;
-ОСОБА_62 , АДРЕСА_51 ;
-ОСОБА_63 , АДРЕСА_52 ;
-ОСОБА_64 , АДРЕСА_53 ;
-ОСОБА_65 ,
АДРЕСА_54 ;
-- ОСОБА_66 , с. Сушно, Червоноградський (Радехівський)
-район, Львівська область;
-ОСОБА_67 , с. Сушно, Червоноградський (Радехівський) район, Львівська область;
-ОСОБА_68 , АДРЕСА_55 ;
-ОСОБА_69 , АДРЕСА_56 ;
-ОСОБА_70 , АДРЕСА_57 ;
-ОСОБА_71 , АДРЕСА_58 ;
-ОСОБА_72 , АДРЕСА_59 ;
-ОСОБА_73 , АДРЕСА_60 ; АДРЕСА_61 ;
-ОСОБА_74 , АДРЕСА_62 ;
-ОСОБА_75 , АДРЕСА_63 ;
-ОСОБА_76 , АДРЕСА_64 .
Своє клопотання мотивує тим, що судом визначено порядок та обсяг доказів, які підлягають дослідженню у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні. Зокрема, визначено перелік свідків сторони обвинувачення , які підлягають допиту у судовому засіданні , серед інших зазначені вказані потерпілі та свідки, місце реєстрації та проживання на даний час невідомі. Досліджувані у кримінальному провадженні події мали місце у 2005-2011 рр, з цього часу потерпілі та свідки могли змінити своє місце проживання. Тому просить суд вжити заходів для встановлення адрес місця проживання вказаних осіб для подальшого їх виклику в судові засідання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_6 мотиви клопотання заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, суд прийшов до наступного.
У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №12012000000000011 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Судом визначено порядок та обсяг доказів, які підлягають дослідженню у даному кримінальному провадженні. Зокрема, визначено перелік потерпілих та свідків , які були заявлені у клопотанні прокурора щодо порядку дослідження доказів. У вказаному клопотанні прокурор зазначив перелік свідків та потерпілих , вказав їх місце проживання.
Ст. 92 КПК України передбачає обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Статтею 93 КПК встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені в ст.91 КПК України. Такими обставинами є: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставною закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Ч.3 ст. 333 КПК передбачає, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Згідно змісту ч.4 вказаної статті КПК суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора ,якщо він не доведе, що слідчі \розшукові\ дії , про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування чи шляхом подання відповідних запитів чи інших дій під час судового розгляду через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
У клопотанні про порядок дослідження доказів прокурор вказав адреси місця проживання потерпілих та свідків . За цими адресами суд протягом судового розгляду викликав зазначених осіб.
В ході судового розгляду вже встановлено, що частина із заявлених прокурором у даному клопотанні свідків та потерпілих померли чи за своїм станом здоров`я не можуть прибути до суду , їх показання, дані в інших судових засіданнях вже заслухані судом .
Частина свідків і потерпілих, місце проживання яких прокурор просить встановити суд вже допитані в судовому засіданні.
Щодо частини свідків прокурор заявляв клопотання про допит їх компетентними органами в порядку міжнародної допомоги, при цьому зазначаючи, що місце їх перебування в різних країнах світу. Однак при цьому вніс їх дані в клопотання про встановлення їх місця реєстрації та проживання в Україні.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває біля трьох років. У сторони обвинувачення були всі можливості за вказаний період встановити місця проживання та перебування свідків для належного їх виклику у судові засідання, як це передбачено ст.ст.134-143 КПК України.
Суд не може перебирати на себе повноваження, які відповідно до вимог КПК повинні здійснювати сторона обвинувачення чи сторона захисту, зважаючи на принцип змагальності та неупередженості судового розгляду.
На думку суду, клопотання прокурора про покладення на суд обов`язків встановлювати місце проживання заявлених ним для допиту свідків та потерпілих ,спрямоване на безпідставне затягування розгляду справи по суті, суперечить завданням судового розгляду, передбаченим ст.2 КПК України, та засадам кримінального провадження згідно ст. 7 КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 333,350, 541,542 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенніклопотання прокурора відділу забезпеченняобвинувачення вапеляційному судіуправління підтриманняпублічного обвинуваченняв судіЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про скеруваннязапиту доДержавної міграційноїслужби Українищодо встановленняактуальних адреспроживання (реєстрації)потерпілих тасвідків укримінальному провадженністосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя ОСОБА_1
