Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 464/2026/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/513/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року відносно
ОСОБА_11 , 1971 року народження,
з участю прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15
Захисника ОСОБА_16
в с т а н о в и л а :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 138, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та засуджено :
- за ч. 1 ст. 119 КК України до 5 ( п`яти ) років позбавлення волі ;
-за ст. 138 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі ;
- за ч. 3 ст. 190 КК України до 6 ( шести ) років позбавлення волі ;
- за ч. 4 ст. 358 КК України до 2 ( двох ) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, з застосуванням ст. 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 8 ( восьми ) років позбавлення волі.
Частково задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 ..
Цивільні позови Секретаріату Кабінету Міністрів України, Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика та Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня МОЗ України» залишено без розгляду.
По справі вирішено питання про процесуальні витрати, речові докази та запобіжний захід.
На даний вирок суду обвинуваченим та його захисниками подані апеляційні скарги і справа до розгляду призначена на 08.06.2016 року.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_16 заявив відвід складу колегії суддів, яка розглядає дану справу.
В своїй заяві адвокат ОСОБА_16 покликається на те, що 25.03.2015 року по справі №461/293/15-к судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у складі колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_21 у судовому засіданні було заявлено відвід у зв`язку з тим, що перед початком судового засідання, при отриманні пам`ятки про права та обов`язки особи, яка подала апеляційну скаргу, представник скаржника ОСОБА_22 у секретаря судового засідання побачила на столі у відкритій папці для паперів проект ухвали про відмову у задоволенні апеляційної скарги, яку було подано на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2015 року про незаконне тримання під вартою в ЛСІЗО та негайне звільнення ОСОБА_6 .
Крім того, 06 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла зава від обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід складу колегії суду.
Заслухавши суддю доповідача, думку захисника ОСОБА_16 про задоволення заяви про відвід колегії суддів, міркування прокурорів про відмову у задоволенні заяв про відвід за безпідставністю, колегія суддів вважає за необхідне заявлені відводи задовольнити з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Автоматизованою системою документообігу у суді визначено колегію суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
У статтях 75, 76 КПК України вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Приймаючи до уваги ту обставину, що колегія суддів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 25.03.2015 року приймала участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді по розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти у даному кримінальну провадженні, тому з метою уникнення сумніву в учасників процесу у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до переконання, що за змістом положень ст. ст. 75, 76 КПК України їх участь у розгляді даного провадження не допускається.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_16 відвід складу колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
