Ухвала
Іменем України
06 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-3657 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 138, ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року про повернення обвинувального акта, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення матеріалів кримінального провадженнящодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи, що з шістнадцяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду тринадцять суддів не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , через недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, одного суддю судової палати з розгляду кримінальних справ виключено з автоматизованого розподілу судової справи між суддями через інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості, а двоє суддів, яких обрано системою під час автоматизованого розподілу судової справи, не можуть розглядати справу у складі колегії із двох суддів, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.
Перевіривши доводи, наведені у поданні Львівського апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження,до Львівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 138, ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2019 року та п`яти повторних протоколів від23серпня 2019 року, 23 серпня 2019 року, 27 серпня 2019 року, 27 серпня 2019року та 23 жовтня 2019 року - підставами для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи було заявлені суддями самовідводи. Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2019 року та 24 жовтня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зі змісту подання Львівського апеляційного суду вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з шістнадцяти суддів, з яких тринадцять суддів виключено з автоматизованої системи документообігу у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у кримінальному провадженні, відповідно до положень ч.1ст.76КПКУкраїни, а одного суддю - у зв`язку з іншими обставинами, що виключають участь судді у кримінальному провадженні на підставі п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України.
Крім того, судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких під час автоматизованого розподілу визначено системою документообігу суду, не можуть розглядати кримінальне провадження у складі колегії з двох суддів, оскільки це не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що із усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.119, ст. 138, ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, запеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що подання Львівського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Тернопільського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 138, ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року про повернення обвинувального акта, направити до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
