Справа № 2-3197/11
У Х В А Л А
21.10.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання третейської угоди недійсною, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просять визнати недійсним частину кредитного договору, укладеного між ними і відповідачем.
Відповідно до п.4 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Згідно з матеріалами справи відповідач ПАТ «Ерсте Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, буд.24-Д, що не належить до Кіровського району м. Дніпропетровська.
Таким чином, судом встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та належить до підсудності іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання третейської угоди недійсною –повернути позивачеві.
Роз’яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про їх право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту її проголошення.
