Справа №2-3197/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2012 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого –судді Єрмак Н.В.
при секретарі Кононенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя та визнанні права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, при цьому посилаються на те, що власником квартири був ОСОБА_5. Належала квартира йому, як члену ЖБК, який повністю сплатив свій внесок за квартиру. При цьому пайові внески виплачувались у період знаходження ОСОБА_5 у шлюбі з позивачем, і тому є спільною сумісною власністю подружжя. Шлюб з позивачем був зареєстрований 02.09.1972 року, шлюб з відповідачем ОСОБА_5 розірвав 24.08.1971 року. 16.07.1996 року ОСОБА_5 помер, а позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після його смерті. Третя особа ОСОБА_4 також є спадкоємцем першої черги за законом, але він відмовився від спадщини на користь позивача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку. Спадщину позивачі прийняли, так як на момент смерті проживали разом зі спадкодавцем. Просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 28\100 часток спірної квартири як на спільну сумісну власність, на 48\100 часток - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, а за ОСОБА_2 –право власності на 24\100 часток спірної квартири у порядку спадкування за законом.
В судове засідання позивачі надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивачів суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 на підставі довідки ЖБК “Комсомольський”від 20.12.1996 року. Перший паєвий внесок ним внесений в квітні 1970 року, повністю вартість квартири була сплачена в 1985 році, що підтверджується довідкою ЖБК “Комсомольський”.
24.08.1971 року ОСОБА_5 розірвав шлюб з відповідачем, а 02.09.1972 року уклав шлюб з ОСОБА_1 та з зазначеного часу пайові внески за квартиру виплачувались ОСОБА_5 у період знаходження у шлюбі з позивачем.
Відповідач ОСОБА_3 після розірвання шлюбу на частку в паєнагромадженні не претендувала, з позовом до суду про розділ майна не зверталася.
Відповідно до ст. 22 КпШС України, який діяв на час виникнення спірних взаємовідносин, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. Тому позивач набула право власності на 28\100 часток спірної квартири.
Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 047486, виданого Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, ОСОБА_5 помер 17.07.1996 року. Після його смерті відкрилась спадщина - 72\100 часток квартири АДРЕСА_2.
Позивач ОСОБА_1 є дружиною, ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 –дітьми померлого та відповідно є спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках після його смерті, згідно положень ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини ( 72\100 часток спірної квартири, які входять до складу спадщини : 3 спадкоємця за законом = 24\100 часток кожному спадкоємцю ).
Згідно ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент прийняття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном.
Відповідно до довідки ЖБК “Комсомольський”від 25.11.1996 року на час відкриття спадщини у квартирі проживали та були зареєстровані позивачі та третя особа по справі. Таким чином, вони фактично прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5
Згідно повідомлення Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори від 02.11.11р. № 5732\01-16, після померлого 16.07.1996 року ОСОБА_5, який мешкав в АДРЕСА_3, 13.01.1997 року було подано заяву від імені ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_1, яка зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 22, спадкова справа № 15\1997.
Таким чином, спадкоємець ОСОБА_4 відмовився від спадщини на користь позивача ОСОБА_1, відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України, та його частка переходить до ОСОБА_1 ( 24\100 + 24\100 часток = 48\100 часток спірної квартири ).
За таких обставин, суд задовольняє позов.
Керуючись ст.ст. 529, 548, 549, 553, 554 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 28\100 часток квартири АДРЕСА_4, у порядку спільної сумісної власності подружжя, та на 48\100 часток квартири у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка –ОСОБА_5, померлого 16.07.1996 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 24\100 частки квартири АДРЕСА_4, у порядку спадкування за законом після смерті батька –ОСОБА_5, померлого 16.07.1996 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя –
19.01.2012
