2-3197/11 .
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
28.02.2012 Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Ванівського Ю.М.
При секретарі Мочульській М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-
в с т а н о в и в
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору №602/25-184 від 28 грудня 2005р. укладеним між АКБ«Укрсоцбанк»та ОСОБА_1А, відповідачу надано кредит у сумі 20000,00 доларів США із зобов’язанням повернути всю отриману суму кредиту та проценти за ним в розмірі 12,50 відсотків річних до 28 грудня 2015 року. Згідно договору про надання не відновлюваної кредитної лінії №600/07-081 від 11 травня 2007 року укладеним між АКБ«Укрсоцбанк»та ОСОБА_1А, відповідачу надано кредит у сумі 70000,00 доларів США із зобов’язанням повернути всю отриману суму кредиту та проценти за ним в розмірі 12,85 відсотків річних до 11 травня 2022 року. Станом на 04.08.2011р. ОСОБА_1А допустила заборгованість по кредиту та сплаті відсотків, пені по договору №602/25-184 від 25 грудня2005 року в загальній сумі еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 244248,09 грн. та заборгованості по договору №600/07-081 від 11 травня 2007 року в загальній сумі еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1964033,18 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати в користь ПАТ «Укрсоцбанк», а також звернути стягнення на предмет іпотеки- квартиру по вул. Героїв УПА 6/14 у м.Львові, належну ОСОБА_1 виселивши відповідача та всіх осіб, які проживають з ними.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснення дав аналогічні пояснення викладеним у позові, просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з”явилася, не повідомила про причини неявки, хоч належно увідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 28 грудня 2005р. №602/25-184 укладено кредитний договір між АКБ«Укрсоцбанк»та ОСОБА_1А, згідно відповідачу надано кредит у сумі 20000,00 доларів США із зобов’язанням повернути всю отриману суму кредиту та проценти за ним в розмірі 12,50 відсотків річних до 28 грудня 2015 року. Крім того, 11 травня 2007 року Згідно договору про надання не відновлюваної кредитної лінії №600/07-081 укладеним між АКБ«Укрсоцбанк»та ОСОБА_1А, відповідачу надано кредит у сумі 70000,00 доларів США із зобов’язанням повернути всю отриману суму кредиту та проценти за ним в розмірі 12,85 відсотків річних до 11 травня 2022 року.
Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитними договорами №602/25-184 від 28 грудня 2005р. та №600/07-081 від 11 травня 2007 року з ОСОБА_1 29.12.2005 року та 11.05.2007 року було укладені договіри іпотеки №6421 та №1765.
Судом встановлено, що відповідач неналежно виконувала умови договорів, не сплачувала
суми кредиту та процентів за користування кредитом, що стверджено довідками про розрахунок заборгованості, згідно яких станом на на 04.08.2011р. ОСОБА_1А допустила заборгованість по кредиту та сплаті відсотків, пені по договору №602/25-184 від 25 грудня2005 року в загальній сумі еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 244248,09 грн. та заборгованості по договору №600/07-081 від 11 травня 2007 року в загальній сумі еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1964033,18 грн.
Відповідно до ст.ст.525 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.
В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі кредитними договорами укладеними між позивачем та відповідачами, копія яких знаходиться в матеріалах справи. В даних кредитних договорах обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.
Відповідачі у визначений договором строк заборгованість по договору не погасили.
Як встановлено судом, відповідачі допустили заборгованість по кредиту та сплаті відсотків, пені.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, забезпечення своєчасного виконання зобов”язань за кредитними договорами №602/25-184 від 28 грудня 2005р. та №600/07-081 від 11 травня 2007 року забезпечено договорами іпотеки, укладеним між позивачем та з ОСОБА_1 29.12.2005 року та 11.05.2007 року №6421 та №1765, предметом якої є нерухоме майно- квартира по вул. Героїв УПА6/14 у м.Львові загальною площею 56,7 кв.м. та комору в підвалі 2,4 кв.м.
Відповідно до п.6.1.Договору іпотеки,у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником умов кредитного договору та договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити всі вимоги із вартості предмета іпотеки.
Згідно ст.1 Закону України”Про іпотеку”іпотека є видом забезпечення виконання зобов”язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов”язання одержавти задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.33 даного Закону,у разі порушення боржником основного зобов”язання, майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотеко держателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.У разі невиконання чи неналежного виконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Як вбачається із Довідки про державну реєстрацію юридичної особи відбулась заміна найменування АКБ«Укрсоцбанк»на ПАТ «Укрсоцбанк»на підставі чого суд приходить до висновку,що ПАТ «Укрсоцбанк»є правонаступником за всіма правами та обов’язками АКБ«Укрсоцбанк», та що стверджується витягом із статуту ПАТ «Універсал банк».
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі (1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.
На підставі викладеного та ст. ст. 11, 16, 258, 267, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнут з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договорі №602/25-184 від 25 грудня2005 року в загальній сумі еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 244248,09 грн. та заборгованості по договору №600/07-081 від 11 травня 2007 року в загальній сумі еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1964033,18 грн.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами №6421 та №1765, предметом якої є нерухоме майно- квартира по вул. Героїв УПА6/14 у м.Львові загальною площею 56,7 кв.м. та комору в підвалі 2,4 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк»судові витрати: 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ванівський Юрій Михайлович
